Capital Investment 4

[eltoro]

Cześć ludzie, jak wysokie są zazwyczaj opłaty za ubezpieczenie emerytalne Riester jako ubezpieczenie rentowe z funduszami? Czy ktoś ma doświadczenie lub ogólny pogląd na to, w jakim zakresie znajdują się koszty? Dzięki z góry!

[eltoro]

xxxxxxxxxxx

[EasyD]

Nie można tego uogólnić, ponieważ koszty różnią się w zależności od oferty, z którą mają do czynienia. Zawsze są one jednak podane w ofertach.

[Rosengarten]

Cześć ludzie, jak wysokie są zazwyczaj opłaty początkowe i bieżące koszty w przypadku renty Riester jako emerytury kapitałowej z funduszu inwestycyjnego? Czy ktoś ma doświadczenie lub ogólny pogląd na to, na jakim poziomie znajdują się te koszty? Dzięki z góry!

Trzeba dokładnie znać warunki umowy. Ale wszystko to znajduje się w warunkach umowy. Jeśli ich nie rozumieją, powinni udać się do osoby, która sprzedała im to ustrojstwo. Ta osoba ma obowiązek udzielić wyjaśnień. Jeśli nie potrafi... możliwe, że jest niewłaściwym doradcą. Jeśli potrafi... wspaniale. Ogólnie... koszty umów Riesterverträge wahają się między 12 a 20 %. Początkowo są one wyższe, później niższe. Jednak koszty nie powinny być jedynym kryterium decydującym o podpisaniu takiej umowy.

[ADMCI4]

[...] W przybliżeniu koszty umów Riester wynoszą 12-20%. Na początku są wyższe, później niższe. [...]

Aby nie powstawało ogólne błędne wrażenie: Rozmawiamy tutaj tylko o funduszowych polisach emerytalnych objętych wsparciem Riester. Takie obciążenia kosztami są tam normalne - nawet bez wsparcia Riester! @ eltoro Funduszowa polisa emerytalna zazwyczaj ma koszty administracyjne i ubezpieczeniowe w wysokości około 4% sumy składki (miesięczna składka x 12 x lata składkowania). Do tego dochodzą jeszcze bieżące koszty za polisę ubezpieczeniową oraz poszczególne fundusze w polisie. W przypadku niektórych ubezpieczycieli polisa emerytalna objęta wsparciem Riester jest jednak droższa niż zwykła, nieobjęta wsparciem wersja. Można się zastanowić nad sensownością takich produktów. Oszczędzanie w fundusze - Programy oszczędzania w fundusze biją polisy funduszowe - Test - Stiftung Warentest Ale koszty nie są oczywiście wszystkim, jeśli dzięki nim uzyskujemy wartość dodaną. Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Naseweis]

Cześć ludzie, muszę się naprawdę zdziwić! Zazwyczaj agenci nieruchomości odrzucają stwierdzenia Fundacji Warentest. Jednak jeśli liczy się na korzyść z takiego artykułu, to już coś innego: Wtedy można zastanowić się nad sensownością takich produktów. Riestern z funduszami - programy oszczędzania w funduszach biją polisy funduszowe - Test - Fundacja Warentest Jednak koszty nie są oczywiście wszystkim, jeśli dzięki temu osiąga się wartość dodaną. Fundacja Warentest stwierdziła jednak następujące: Oszczędności emerytalne z funduszami. Polisy funduszowe są droższe niż programy oszczędzania w funduszach, ale korzystne pod względem podatkowym. Może to się opłacać - jeśli inwestor wytrzyma do końca. Wydanie: 09/2011 - https://www.test.de/themen/geldanlag...65031-4265033/ Warto przeczytać oba artykuły. Pozdrowienia! Mądrala

[ADMCI4]

Cześć ludzie, muszę się naprawdę zdziwić tutaj! Zazwyczaj pośrednicy odmawiają zacytowanych opinii ze strony Stiftung-Warentest. Jeśli jednak liczą na uzyskanie korzyści z takiego artykułu, to jest to co innego:

Dlaczego ci przedstawiciele ubezpieczeń zawsze muszą wywoływać konflikt z jakimiś wyssanymi z palca twierdzeniami o swoich konkurentach?! Gdzie jest dowód na zacytowane wyżej twierdzenie, Naseweis? Link tutaj! Fundacja Finanztest jest dla każdego pośrednika, tak jak dla mnie, JEDNYM z WIELU źródeł informacji. Czy agentowi ubezpieczeniowemu Axa, Naseweisowi, nie odpowiada publikowany artykuł Finanztest?! Cytat od Naseweisa Stiftung Warentest ustaliła jednak tymczasem: Starzenie się z funduszami. Polisy funduszowe są droższe od planów oszczędnościowych w funduszach, ale korzystają z ulgi podatkowej. To się opłaca - jeśli inwestor wytrwa do końca. Rozsądne jest przeczytanie obu artykułów. Pozdrowienia! Naseweis Nie ma sensu czytać obu artykułów, ponieważ każda wypłata z produktu Riester jest zawsze opodatkowana! Argument, że polisy funduszowe mogą się opłacać, ze względu na ulgę podatkową, nie ma zastosowania do opodatkowanej promocji Riester. Właściwie każdy doradca finansowy powinien o tym wiedzieć. Pozdrowienia Alexander Irmscher

[eltoro]

Trzeba dokładnie znać umowę. Ale wszystko jest opisane w warunkach umowy. Jeśli ich nie rozumie, powinni pójść do osoby, od której kupili ten produkt. To osoba odpowiadająca za wyjaśnienia. Jeśli nie może... być może to niewłaściwy doradca. Jeśli potrafi... dobrze. Ogólnie... koszty umów Riestera wynoszą około 12 - 20%. Początkowo wyższe, później niższe. Jednak koszty nie powinny być jedynym kryterium decydującym o zawarciu takiej umowy.

Co jeszcze należy wziąć pod uwagę? Cytat od Naseweis Cześć ludzie, muszę się tu naprawdę zdziwić! Zazwyczaj pośrednicy odrzucają oświadczenia Stiftung Warentest. Jednak jeśli ktoś liczy na korzyść z takiego artykułu, to jest to coś innego: Wówczas można zastanawiać się nad sensownością takich produktów. Oszczędzanie na funduszach - plany oszczędnościowe na fundusze przewyższają fundusze polisowe - Test - Stiftung Warentest Jednak koszty to oczywiście nie wszystko, jeśli to przynosi wartość dodaną. Stiftung Warentest ustaliło jednak następujące rzeczy: Oszczędzanie na emeryturę z funduszami. Fundusze polisowe są droższe od planów oszczędnościowych na fundusze, ale korzystne podatkowo. Może to przynieść zyski - jeśli inwestor wytrzyma do końca. Wydanie: 09/2011 - https://www.test.de/themen/geldanlag...65031-4265033/ Warto przeczytać oba artykuły. Pozdrowienia! Naseweis Pierwszy link dotyczy programu Riestera, gdzie rzekomo plany oszczędnościowe na fundusze są lepsze. Co oznacza ta polisa ubezpieczeniowa? Czy to mi coś przyniesie? Drugi nie dotyczy produktu Riester (prawda?). Jednak nie rozumiem, dlaczego model ubezpieczeniowy jest mniej opodatkowany...

[ADMCI4]

Co jeszcze należy wziąć pod uwagę?

Jeśli chodzi o koszty, Rosengarten i ja sprecyzowaliśmy wszystko. Cytat autorstwa eltoro Pierwszy link dotyczy Riestern, gdzie zdaje się, że lepsze są plany oszczędnościowe w funduszach. O co chodzi z płaszczem ubezpieczeniowym? Czy to mi przynosi jakieś korzyści? Drugi nie dotyczy produktu Riester (czyż nie?). Nie rozumiem jednak, dlaczego model ubezpieczeniowy jest mniej opodatkowany... Nie daj się pomieszać przez agenta ubezpieczeniowego! 1. Możesz regularnie oszczędzać w funduszowym ubezpieczeniu emerytalnym. Wtedy zyski z funduszy w tym ubezpieczeniu, gdy osiągniesz wiek 60 lat, są opodatkowane tylko w połowie (brak podatku od zysków kapitałowych). Płaszcz ubezpieczeniowy (= ubezpieczenie emerytalne) zapewnia w tym przypadku następujące korzyści: - (na papierze) gwarantowany czynnik emerytalny - korzystniejsze opodatkowanie (jak wyżej wyjaśniono) Według testu finansowego Stiftung, funduszowe ubezpieczenia emerytalne pod względem rentowności po opodatkowaniu powinny być lepsze niż oszczędzanie w poszczególnych funduszach. Jednakże tylko jeśli utrzymasz swoje ubezpieczenie emerytalne aż do co najmniej 60 roku życia. 2. Możesz też oszczędzać w funduszowym ubezpieczeniu emerytalnym z korzyścią Riester. W ten sposób możesz odliczyć 100% swoich składek oszczędnościowych od podatku i otrzymać dopłaty państwowe, lecz będziesz musiał opodatkować swoją emeryturę / wypłatę z twojego funduszowego ubezpieczenia emerytalnego z dofinansowaniem Riester w 100% (hasło: opodatkowanie odroczone) Według testu finansowego Stiftung, inwestowanie w poszczególne fundusze z dofinansowaniem Riester pod względem rentowności powinno być lepsze niż inwestowanie w dofinansowane funduszowe ubezpieczenia emerytalne. Czyli dokładnie odwrotnie niż w przypadku 1. . Płaszcz ubezpieczeniowy (= ubezpieczenie emerytalne) zapewnia w tym przypadku następujące korzyści: - (na papierze) gwarantowany czynnik emerytalny Podsumowując: Nawet w przypadku Riester i opodatkowania: zawsze porównuj jabłka do jabłek. Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Naseweis]

Dlaczego ci agenci ubezpieczeniowi zawsze muszą wszczynać spory, podnosząc jakieś wyssane z palca zarzuty przeciwko swoim konkurentom?!

Szanowny Panie Irmscher; Jeśli przeczytałby Pan mój tekst dokładnie, zauważyłby Pan, że Pana imię nie było wspomniane. Pisałem ogólnie o maklerach, a nie o maklerze Irmscher. Nie jestem tutaj po to, żeby się kłócić, tylko żeby wziąć udział w dyskusji. Dlaczego zawsze bierze Pan wszystko do siebie? Gdzie jest dowód na powyższe zarzuty, mały mądralo? Link! Stiftung Finanztest jest dla każdego maklera, tak jak dla mnie, JEDNYM źródłem INFORMACJI SPOŚRÓD WIELU. Uważam, że świetnie, że wyróżnia się Pan spośród wielu agentów ubezpieczeniowych i uwzględnia artykuły z Finanztest w swojej doradztwie. Czy przypadkiem agentowi ubezpieczeniowemu z firmy Axa, Naseweisowi, nie pasuje przedstawiony artykuł z Finanztest?! Oczywiście, że tak, nawet agent ubezpieczeniowy AXA sprzedaje plany oszczędnościowe na platformie Ebase. Bez sensu jest czytać oba artykuły, ponieważ każda wypłata z produktu Riester jest zawsze opodatkowana! Dałem do zrozumienia, że mam inne zdanie. Nie zawsze musi to być Riester. Dlatego warto przeczytać ten artykuł. Argument, że polisy inwestycyjne mogą się opłacać ze względu na ulgi podatkowe, nie dotyczy podatku odriestrowego. Tak naprawdę każdy doradca finansowy powinien o tym wiedzieć. Zgadza się, Panie Naseweis. Jednak przy planowaniu emerytury warto również zwrócić uwagę na to, jakie podatki trzeba będzie płacić w późniejszym wieku. Umowy Riester są 100% opodatkowane, podczas gdy u rent kapitałowych opodatkowany jest tylko wartość dochodu. Pozdrowienia! Naseweis

[Rosengarten]

Grund für die unterschiedliche Besteuerung liegt in dem Alterseinkünftegesetz. Private Absicherungen fallen in eine andere Schicht und werden daher auch steuerlich anders behandelt. Die Förderung liegt in dem Vorteil bei normalen Verträgen, dass nur 50 % der Erträge versteuert werden müssen. Bei fondgebundenen Verträger wird der Ertragsanteil besteuert. Die fondgebundene Versicherung ist dann von Vorteil gegenüber der reinen Fondanlage, wenn sie die Fonds öfter tauschen...tauschen der Fonds im Vertrag löst keine Steuer aus. Bei reinen Fondsparplänen müssen bei jedem Tausch Steuern auf erzielte Erträge entrichtet werden. Es fehlt mit jedem Tausch etwas mehr zur Wiederanlage. Tauschen sie selten...kann das gegenüber der zusätzlichen Kosten im Vertrag günstiger sein. Tauschen sie regelmäßig, lohnt sich wohl eher der Vertrag. Kann aber jeder gute Berater ihnen in 5 Minuten ausrechnen.

[eltoro]

Załóżmy, że mam konkretne oferty od jakiegoś ubezpieczyciela i powinienem opłacać następujące opłaty przy maksymalnej składce w wysokości 2100 € rocznie: 3113 € rozłożone na pierwsze pięć lat (4% sumy składki) 253 € rocznie (0,325% sumy składki) co miesiąc 0,04% z wartości kapitału początkowego (co to dokładnie jest) Ponadto podczas wypłaty zostanie zatrzymane 1% całkowitej renty Czy to nie wydaje się trochę oszukańcze? Czy te opłaty są normalne? Jeśli przejdę na emeryturę za 40 lat, według mojego arkusza Excela może to kosztować mnie nawet ponad jedną trzecią zgromadzonego majątku (w zależności od przyjętej stopy zwrotu I zakładając, że nie popełniłem błędu obliczeniowego).

[Graufell]

Opłaty są normalne i tak, człowiek czuje się oszukany. Obydwie rzeczy są prawdziwe. Ale ludzie chcą tego. Nieznajomość finansów otwiera drzwi. Wystarczy wspomnieć hasła ubóstwo w starości i luka w zabezpieczeniach, a zaniepokojony mały oszczędzający podpisuje każdą bzdurę. Bez względu na to, ile ta bzdura kosztuje. Co najmniej od 2008 roku opłaty za rozpoczęcie są ustawowo wymagane do jasnego przedstawienia. Ale to też nie zmienia faktu, że niewielu oszczędzających wytrzymuje długi okres oszczędzania. Nagle potrzebuje się pieniędzy, wypowiada umowę i zdziwiony, że otrzymuje tylko połowę zwrotu. Jeśli temat Cię interesuje, wpisz po prostu w YouTube hasło Riester lub po prostu w Google. Widzę, jak tu obecni sprzedawcy ubezpieczeń znów wykrzykują oburzenie. Ubodzy, czy waszym klientom nie wystarcza, dlaczego zawsze chcecie wszystko wyjaśnić podczas osobistej rozmowy? Dlaczego nikt z Was nie mówi tego prosto? Chcecie tu sprzedawać swoje produkty.

[Naseweis]

Widzę, jak znowu burzą się tu obecni sprzedawcy ubezpieczeń i wrzeszczą. Biedactwa, czy waszym klientom nie starcza, że zawsze chcecie wszystko ustalić w osobistej rozmowie? .

Cześć, nie - Twoje stwierdzenie jest tylko częściowo prawdziwe. Zawsze zależy od indywidualnego przypadku. Nie każdemu klientowi pasuje ubezpieczenie emerytalne Riester. W przypadku niektórych klientów zdecydowanie należy zniechęcać do tego i zalecać inną formę inwestycji. Ale rozważmy poniższy przypadek, w którym zdecydowanie warto zawrzeć umowę Riester: Matka - dochód 400 € brutto - płaci składki na ubezpieczenie społeczne i ma dwójkę dzieci urodzonych w latach 2010 i 2011. Tutaj same zasiłki wynoszą rocznie 754 €. Ludzie wydają się zapominać przy takich stwierdzeniach, że przez złożenie zeznania podatkowego można jeszcze wiele odzyskać. Pozdrowienia! Mądra głowa

[ADMCI4]

Czy wtedy nie czujesz się trochę oszukany? Czy te opłaty są normalne? Kiedy będę na emeryturze za 40 lat, mogą one (według mojej tabeli Excela) pochłonąć nawet ponad jedną trzecią oszczędności (w zależności od przyjętej stopy zwrotu I zakładając, że nie popełniłem błędu w obliczeniach) .

Cześć eltoro, każda inwestycja wiąże się z opłatami. Albo za zarządzanie kapitałem (Fundusze inwestycyjne, ubezpieczenia na życie itp.), albo w postaci złej stopy procentowej (książeczka oszczędnościowa, lokata terminowa itp.). Proszę również pamiętać, że każda porada ma swoją cenę, ponieważ nikt nie pracuje za darmo. Jeśli chodzi o wysokość opłat, każdy musi sam zdecydować, czy wyższe opłaty przekładają się na większą wartość. Ocenianie jakości produktu wyłącznie na podstawie ceny lub opłat jest nonsensowne! Tanio czasem wychodzi drogo. Zawsze dokładnie porównuj! I na marginesie: Dużym atutem dopłat w ramach programu Riester jest możliwość odliczenia opłat od podatku. Ponieważ składki (w których zawarte są opłaty) do produktu objętego dopłatą Riester są w 100% odliczalne od podatku. Dodatkowo otrzymuje się dopłaty. Nawet przy ewentualnym opodatkowaniu emerytury większość oszczędzających prawdopodobnie osiągnie znaczną korzyść podatkową, ponieważ obciążenie podatkowe na emeryturze, ze względu na oczekiwanie niższej całkowitej emerytury, będzie znacznie niższe niż na całkowite dochody w okresie pracy. Dokładnie z tego powodu, być może dla niektórych skomplikowanych procesów, konieczna jest osobista rozmowa z osobą znającą się na rzeczy! Czy to poprzez przedstawiciela, który działa na zlecenie ubezpieczyciela, czy pośrednika, który porównuje i pośredniczy na zlecenie klienta, każdy musi zdecydować sam. Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Mike Spezi]

Mój drogi Szary Futrzaku, jestem całkowicie po twojej stronie i sam wielokrotnie wypowiadałem się na temat kosztów i różnic między nimi. Niemniej jednak zabezpieczenie na starość jest przeznaczone do późniejszego pobierania emerytury, a nie do wcześniejszego rozwiązania w celu zaspokojenia jakichkolwiek przymusów konsumpcyjnych. Dlatego nazywa się je ubezpieczeniem emerytalnym, a nie pomocą w budowaniu konsumpcji. Przynajmniej ten fakt powinien być świadomy klientowi podczas zawierania umowy! Również doradca, czy jak go nazwałeś sprzedawca, powinien jasno uświadomić klientowi ten fakt. Jeśli ten czynnik kosztów jest niepożądany, trzeba po prostu zdecydować się na inne produkty oszczędnościowe. Coś, co ostatecznie kosztuje mnie produkt, czyli co ostatecznie dostanę za swoje pieniądze, niestety zawsze ujawnia się dopiero na końcu. I proszę, byłoby miło, gdybyś również przyzwyczaił się w końcu do tego, aby nie brać wszystkich zaangażowanych tutaj ciągle do odpowiedzialności zbiorowej! Na tym forum z pewnością nie chcę niczego sprzedawać. To samo dotyczy wielu innych tutaj!! Pozdrawiam Mike

[Graufell]

Pan eltoro przeliczył to wszystko przy użyciu bardzo prostej tabeli: nie warto. Czuje się oszukany. Czy muszę do tego coś więcej dodać? Zrobił to, co robią matematycy zlecani przez „Stiftung Warentest” lub „ökotest”: przeliczył. I zrobił to, co powinien robić każdy, kto chce coś oszczędzić: upewnił się, że to się opłaca. W skrócie: Ten, kto przelicza, więcej zyskuje w życiu. Pan Specjalny, jak miło. Znowu tutaj. Odpowiedzialność zbiorowa? Ja?? Gdzie tylko pan wpatruje się. To zrobił już nasz rząd, kiedy uchwalił ustawę dotyczącą informacji produktowej i zmusił wszystkich sprzedawców ubezpieczeń do ujawnienia kosztów. Czemu zły rząd to zrobił? Nie było w ogóle powodu. Czyż nie? Dziwne. I jak mogłem przeczytać tutaj w ostatnich tygodniach i miesiącach, nie wszyscy sprzedawcy ubezpieczeń się tego trzymają. Wtedy oszczędzający są zaskoczeni kosztami swojego wspaniałego produktu i pytają się tutaj o radę. I nie ma tylko kwestii konsumpcji, dla której nagle i niespodziewanie potrzebne są pieniądze oszczędzającego. Bardziej myślałem o tragicznych wydarzeniach jak śmierć, rozwód, choroba, bezrobocie, które zmuszają oszczędzającego do wypowiedzenia swoich umów oszczędnościowych. Bardzo cyniczne, Panie Specjalny, że wasz oszczędzający miałby to przewidzieć. Statystyka niestety potwierdza moją rację. Niewielu wytrzymuje. Chętnie podsumuję jeszcze raz: Żaden człowiek nie potrzebuje towarzystwa ubezpieczeniowego, a tym bardziej sprzedawcy produktów ubezpieczeniowych, do budowania majątku.

[Mike Spezi]

Panu Graufellow, Twoją opinię chcele, że nikt nie chce ci odebrać i ja naprawdę nie chcę jej kwestionować. Każdy powinien sam zdecydować, czy potrzebuje tych ludzi, czy nie. Niemniej jednak nie powinno się potem skarżyć na innych, tylko dlatego, że nie chce się przyznać do własnej nieudolności!! Mimo to, wydaje pan tu ogólną opinię na temat jakości obecnych tu sprzedawców ubezpieczeń!!!!!! To nie ma nic wspólnego z ich użytecznością i tym bardziej nie z wymogiem dokumentacji przez ustawodawcę. Chętnie wezmę na siebie odpowiedzialność za tę sprawę, bo także uważam to za bardzo pozytywną sprawę. To, co pan tutaj robi, pozostaje odpowiedzialnością zbiorową, porównywalną do kontroli na lotniskach, gdzie każdy jest dzisiaj potencjalnym bombowcem, tylko dlatego, że niektórzy nie czują się związani etyką i moralnością. I szczerze mówiąc mam dość wysłuchiwania tego nonsensu znów i znów. To, co myślisz o ubezpieczeniach i ich przedstawicielach, to jedno, ale zakładać, że wszyscy mają takie samo podejście lub metody pracy, to zupełnie inna sprawa.

[Graufell]

To, co tu robisz, pozostaje nadal karą zbiorową, równoznaczną z kontrolami na lotnisku, gdzie dziś każdy jest potencjalnym bombowcem, tylko dlatego, że niektórzy nie poczuwają się do związywania się etyką i moralnością. Szczerze mówiąc mam dość słuchania tego nonsensu ciągle. .

No cóż, w takim razie nie musisz tego brać do siebie. A kto jeszcze opowiedział Ci ten nonsens? Czy nadal słyszysz ten nonsens pochodzący z innych źródeł? Bo ja od miesięcy nie byłem już zaangażowany w takie dyskusje. Powinieneś skierować swoje oburzenie na swoich kolegów, którzy wprowadzili to prawo, panie Speczi, a nie na obserwatora.

[Naseweis]

Pan eltoro obliczył to przy pomocy bardzo prostej tabeli: Nie opłaca się. Czuje się oszukany. Czy muszę jeszcze coś dodać? .

Bardzo mi się podoba, że piszesz tutaj o tym, że można obliczyć koszty ubezpieczenia zgodnie z tabelą. A jak sprawa ma się z kosztami w przypadku planu oszczędnościowego Riester? Tutaj żadne koszty nie są podane, w końcu oszczędzający ich nie potrzebuje. Bank zawsze może być zaufany. Należy jednak pamiętać, że w przypadku planu oszczędnościowego Riester gwarantowane są tylko wpłacone składki. Natomiast w przypadku emerytury Riester są to wpłacone składki + odsetki. Można to zauważyć już po podanej gwarantowanej kwocie emerytury. Nie chcę przekonywać tutaj nikogo, że ubezpieczenie emerytalne Riester jest lepsze. Chcę tylko zalecić zastanowienie się nad tym, że żadna firma (ubezpieczeniowa, bank, instytucja inwestycyjna, towarzystwo budowlane) nie jest w stanie prognozować zysków ani kapitału do wieku emerytalnego. Jednak w przypadku klasycznego ubezpieczenia emerytalnego Riester zawsze jest się w bezpiecznej sytuacji, ponieważ umowa obejmuje już gwarantowaną rentę emerytalną. Jak wiele razy testy przeprowadzane przez Stiftung Warentest i inne wydawnictwa musiały być poprawione lub nawet cofnięte. Chętnie podsumowuję to jeszcze raz: Nikt nie potrzebuje ubezpieczyciela, a tym bardziej sprzedawcy produktów ubezpieczeniowych do budowania majątku. Oczywiście, osoba dobrze zorientowana nie potrzebuje sprzedawcy. Ale to nie dotyczy tylko branży ubezpieczeniowej. To dotyczy handlu ogólnie. Domu towarowego, salonu samochodowego można zamknąć. W przyszłości wszystko będzie zamawiane przez internet. Po co nam pracownicy banku? W końcu mamy kartę kredytową. Więc wystarczy, że w bankach pracują tylko eksperci od komputerów. Nie znamy dokładnie zawodu naszego drogiego Graufell. Być może jego pracodawca również mógłby się bez niego obejść. Era komputerów nadeszła. Oprócz kilku rzemieślników do najpotrzebniejszych rzeczy, lekarzy i wielu specjalistów od informatyki prawdopodobnie nie będą już potrzebni. Szkoły mogą być zamykane; wszystko w końcu można uczyć się na komputerze. To jest świat, który wielu sobie życzy. Pozdrowienia od Naseweis

[Graufell]

Pan Błazen, czytaj, nie interpretuj ani nie rozświetlaj według własnego uznania. Jasno powiedziałem: Nikt nie potrzebuje towarzystwa ubezpieczeniowego, a już tym bardziej sprzedawcy produktów ubezpieczeniowych do budowania majątku. To nonsens, co jeszcze nie jest potrzebne, pochodzi od Ciebie.

[Mike Spezi]

Widzę, jak znowu burzą się tutaj obecni sprzedawcy ubezpieczeń i wykrzykują. Wy biedacy, czy waszym klientom czegoś brakuje, dlaczego zawsze chcecie wszystko wyjaśnić osobiście? Dlaczego nikt z was nie mówi tego otwarcie? Chcecie tu sprzedawać swoje produkty.

Panie Graufell, ja nie wchodzę w tę dyskusję! Chodzi tutaj o coś zupełnie innego! Ani o moją pracę w przestrzeni publicznej, której nie należy oceniać! Nie, chodzi tutaj wyłącznie o Pańskie wypowiedzi w tym forum dotyczące tego wpisu i jego dyskutantów, czyli sprzedawców ubezpieczeń. Możecie sobie obracać swoje słowa jak chcecie! Wasze stwierdzenie pozostawia jednoznaczne wrażenie, że chodzi właśnie o te osoby. Albo co tam jest!!??? Cytat Graufell Cóż, w takim razie nie musicie się w to angażować. A kto Wam jeszcze przekazał ten absurd? Czy nadal słyszycie ten absurd z innych źródeł? Przecież od miesięcy nie byłem zaangażowany w taką dyskusję. Swoje oburzenie powinniście skierować przeciwko Waszym kolegom, którzy spowodowali chaos w prawie, Panie Specie, nie przeciwko obserwatorowi. Tutaj wcale nie jest napisane, że chodzi o kolegów, którzy zhańbili branżę. Nie jest tutaj napisane, że chodzi o czarne owce, nie jest napisane, że nie ma tu na myśli obecnych osób! Nie, tutaj napisane jest, że obecni tutaj sprzedawcy ubezpieczeń chcą tu sprzedawać swoje produkty!! Dla mnie to jest liczba mnoga i tym samym niedopuszczalne ogólne stwierdzenie, które nie oddaje sprawiedliwości tutaj obecnym. Nikt tutaj nie próbował nawet odrobiny sprzedać. Pozdrowienia MIke

[Naseweis]

Panie Graufell, czytaj, nie interpretuj ani nie maluj na swój sposób. .

Szanowny Panie Graufell, If you badmouth the entire insurance brokers industry, it is also allowed for me to bring other professions into play. An example: I am currently looking for a new car. Without a car salesman, I can get the car I have chosen for about €5,000 cheaper. So why should I not do without the salesperson. The nonsense about what else you dont need comes from you. This is not nonsense - see above. Z poważaniem! Naseweis

[Graufell]

Ale panie Spezi, czy nie czyta pan postów na tym forum? Możemy razem policzyć, ile razy otwarcie lub skrycie pojawia się zachęta do bezpośredniego kontaktu. Jaki cel za tym stoi? Czy nie ma pan również swojego podpisu? Z delikatnym wskazaniem, jak można się z panem skontaktować? Po co, jeśli jako sprzedawca nie chce pan nic tu sprzedawać? Przynajmniej nie próbował pan jeszcze narzucić pytającym rozmowy konsultacyjnej. Informacje, choćby były niekompletne, można udzielić pytającym nawet bez podpisu. Jeśli jest pan tu jako dobra osoba, która faktycznie chce pomagać innym, udzielaj proszę również kompletnych informacji dotyczących zabezpieczenia emerytalnego. Istnieją przecież nie tylko produkty firm ubezpieczeniowych, prawda? Ale one są przez pana i pana kolegów ignorowane milcząco. Dlaczego tak właściwie? Ale na to pytanie na pewno nie otrzymam odpowiedzi od pana.

[Naseweis]

Ale one są przez ciebie i twoje towarzystwo milcząco pomijane. Dlaczego właściwie? Ale na to pytanie z pewnością nie otrzymam odpowiedzi od ciebie.

Szanowny Panie Graufell, Muszę bardzo poprosić. Prawdopodobnie nie szanujesz uczciwości. Dlaczego znowu atakujesz wszystkich agentów ubezpieczeniowych? Proszę więc również się wyjawić, abyśmy wiedzieli, z jak nieuczciwym człowiekiem mamy do czynienia! W licznych wpisach na tym i innych forach, często zaznaczam, że inwestycje w domy inwestycyjne są również interesujące i sensowne. Jednak tutaj również występują koszty, które zazwyczaj nie są widoczne od razu. Nie można jednak tego uogólniać, ponieważ zawsze zależy to od klienta. Na forum można tylko udzielać wskazówek. Doradztwo odbywa się zawsze w rozmowach indywidualnych z klientem. Ach tak, w moich wpisach znajdziesz co najwyżej wskazówki dotyczące następujących firm: Deutsche-Beamten-Versicherung / AXA-Versicherung / Deutsche-Ärzte-Versicherung / Ebase-Investmenthaus / AXA-Bank / BHW / Roland-Rechtsschutz Brakuje tylko adresu kontaktowego. Osoby, które chcą się ze mną skontaktować i mają pytania, mogą to zrobić za pośrednictwem wiadomości prywatnej. Z poważaniem! Naseweis

[Mike Spezi]

Ale, ale panie Graufell, mogę panu zapewnić, że na każde z pań pytań z pewnością otrzyma pan ode mnie odpowiedź. Nawet na pytania, które nie zostały zadane, zawsze otrzyma pan reakcję, gdy znowu w swoim powszednim zwyczaju wyrazi pan swoje niezadowolenie z całej branży i jej przedstawicieli. Tak, oczywiście, masz absolutną rację, że tutaj zawsze pojawiają się protagoniści, którzy naprawdę sądzą, że mogą wykorzystać to forum jako portal sprzedażowy. Ale bądźmy szczerzy. Ci ludzie przychodzą na to forum, próbują w dosyć prymitywny sposób promować swoje produkty, a kiedy szybko zauważają, że nie przynosi to sukcesu, równie szybko znikają z tego forum. Naprawdę sensowne rady z tej strony są dość rzadkie. Ale tutaj są również wielu innych, którzy po prostu lubią służyć radą lub wymienić się informacjami między kolegami. O to przecież chodzi w forum, prawda? Uważam, że nie jest słuszne stawianie takiej ogólnej tezy, że ci ludzie działają tutaj w sposób zorientowany na sprzedaż. Dlatego też irytuje mnie to, gdy ktoś ogólnie wszystkich oskarża. Byłoby miło, panie Graufell, gdyby zawsze, gdy masz powód do takiego przypuszczenia, zwracać się bezpośrednio do tych osób i przedstawiać swoje stanowisko. Sam pan zwrócił uwagę na przepisy dotyczące informacji o produktach i obowiązku dokumentacyjnym. Z dokładnie tych powodów nigdy nie załatwiłbym zawarcia umowy telefonicznie, e-mailem ani listownie. Rozmowa zawsze przebiega osobiście i niezobowiązująco, dokumentacja dotycząca porady podpisywana jest również tylko na miejscu, a umowa również. Nie sądzę, żeby ktoś zainteresowany forum specjalnie przyjeżdżał na Sylt! Nawiasem mówiąc, zawsze wskazywałem tu na różne możliwości oszczędzania na starość! I tak, masz rację, nie wymaga to konieczności korzystania z przedstawiciela, brokera itp. ani z płaszcza ubezpieczeniowego. Jednak uważam, że w obliczu dzisiejszych przepisów i ich różnorodności zwykły obywatel ma niewielką orientację. Dlatego konieczne jest zapoznanie się z tą dziedziną. Oczywiście można to zrobić za pośrednictwem prasy branżowej, rzeczników konsumenckich lub specjalistów. W ostatecznym rozrachunku musi to zdecydować każdy sam. Jeszcze jedno słowo na temat mojego podpisu. W przeciwieństwie do Ciebie, nie ukrywam się za Szarym Futrem! Chociaż i ja mam już kilka siwych miejsc na głowie! Nie, ja grają tu otwarcie i czasem dostaję pytanie e-mailem, na które z przyjemnością odpowiadam. Dotychczas były to przede wszystkim pytania już ubezpieczonych u nas osób, które potrzebują informacji dotyczących zakresu świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego lub podobnych rzeczy, czy pytania dotyczące terminów i ich znaczenia. Więc, panie Graufell. Każdy powinien móc tu wygłaszać swoje zdanie, a każdy powinien także szanować zdanie drugiego. Uważam, że wyciąganie ogólnych wniosków lub ogólnych sądów z tego jest błędne. W ten sposób Z poważaniem Mike

[Rosengarten]

Załóżmy, że mam konkretną ofertę od jakiegokolwiek ubezpieczyciela i jeśli miałbym opłacać następujące opłaty przy maksymalnej składce w wysokości 2100 € rocznie: 3113 € rozłożone na pierwsze pięć lat (4% sumy składki) 253 € rocznie (0,325% sumy składki) miesięcznie 0,04% z kapitału początkowego (niezależnie od tego, co to dokładnie jest) Ponadto, przy wypłacie zatrzymuje się 1% całkowitej renty Czujesz się trochę oszukany? Czy te opłaty są normalne? Jeśli przejdę na emeryturę za 40 lat, to (zgodnie z moją tabelą Excela) może mi to kosztować ponad jedną trzecią zgromadzonego majątku (w zależności od przyjętej stopy zwrotu I zakładając, że nie popełniłem błędu obliczeniowego).

To są standardowe koszty. Występują one we wszystkich produktach. Zaletą tych produktów jest to, że można łatwo śledzić koszty. Chciałoby się to mieć także we wszystkich innych produktach! Większość kosztów jest przeznaczana na gwarancję, zabezpieczenie, a przede wszystkim zarządzanie. Koszty z tytułu zawarcia umowy stanowią tylko niewielką część... irytujące jest to, że na pierwszym miejscu w takich umowach są pokrywane koszty... lepiej byłoby rozłożyć je na cały okres trwania umowy (z bonusem na koniec - za dobre wsparcie ze strony przedstawiciela). Podobno chłopaki z kas oszczędnościowych i agenci ubezpieczeniowi nie byliby w stanie z tego żyć... hm.

[Offenseher]

Cześć, nawet jeśli temat wydaje się być już zamknięty, chciałbym jeszcze krótko wyrazić swoje zdanie. Właśnie zacząłem przystąpić do programu Riester i tak jak nie widziałem lasu za drzewami, postanowiłem po prostu skorzystać z porównywarki, podobnie jak przy wyborze dostawcy prądu czy gazu: Kliknij, jeśli chcesz zobaczyć... Uważam, że to bardzo pouczające i polecam każdemu najpierw się tak zorientować, zanim skorzysta z usług eksperta!

[Rosengarten]

Kalkulatory Riester uwzględniają niestety tylko aktualną sytuację. Faza wypłat nigdy nie jest brana pod uwagę. Szczególnie długo trwa to, zanim odzyska się pieniądze...bez odsetek i wsparcia.