Capital Investment 4

[Dasdi1970]

Do informacji - bez dodatkowych komentarzy!Z czasopisma ubezpieczeniowego:Mit o bezpieczeństwie przed Hartz IV29.09.2011 - Istotnym argumentem marketingowym wielu dostawców prywatnego funduszu emerytalnego wspieranego przez państwo (umowy Riester i Rürup) jest to, że w razie potrzeby nie muszą one być zmuszane do wykorzystania („bezpieczne przed Hartz IV”). Tak naprawdę istnieje nadal wiele możliwości wykorzystania - koryguje tę opinię aktuariusz Peter Schramm, publicznie powołany biegły rzeczoznawca.Journal ubezpieczeniowy: Panie Schramm, wielu dostawców reklamuje produkty Riester i renty podstawowe jako „bezpieczne przed Hartz IV”. Czy to faktycznie istnieje?Schramm: W przypadku wypłat renty nie ma dotychczasowej ochrony przed zaliczeniem do Hartz IV lub minimalnego zabezpieczenia na starość, chociaż może to zostać zmienione w przypadku długotrwałych oszczędzających w systemie Riester pod określonymi warunkami.Jeśli chodzi o kapitał w fazie oszczędzania, należy dokładnie rozróżnić: W przypadku Rürup nie ma ochrony przed wykorzystaniem przed roszczeniami Hartz IV. W przypadku Riester jest chroniona tylko ta część, która została objęta ulgą podatkową.Journal ubezpieczeniowy: W jakich przypadkach wykorzystanie umów jest jednak możliwe?Schramm: Wykorzystanie kapitału przed rozpoczęciem otrzymywania renty jest całkowicie możliwe w przypadku renty podstawowej, jeśli wniosek o Hartz IV lub ALG II zostanie odrzucony z powodu obecnego kapitału Rürup. Wówczas umowa Rürup może być wypowiedziana poza terminem zwykłej wypowiedzi, a ubezpieczyciel musi wypłacić obecny kapitał.Umowy Riester mogą być w ogóle rozwiązywane umownie - w tym przypadku, z powodu zaliczenia do Hartz IV, część umowy podlegająca wykorzystaniu przed roszczeniami Hartz IV pochodzi z nadpłaconych składek, oznacza to składki niefinansowane. Journal ubezpieczeniowy: Czy należy odróżniać między samozatrudnionymi - o wartości w przypadku niewypłacalności - a innymi klientami?Schramm: W przypadku niewypłacalności najpierw chronione jest przede wszystkim własność wierzyciela, choćby ze względów konstytucyjnych. Jednakże dłużnikowi powinien pozostać przynajmniej to, co jest mu potrzebne do minimum egzystencji. Jeśli się to jasno zrozumie, zauważy się, że ochrona przed zajęciem majątku jest zawsze możliwa tylko w bardzo ograniczonym zakresie. Pracownicy i dochody z pracy, w tym emerytury z pracy i społeczne, są lepiej chronione - z kwotą wolną od zajęcia - niż w przypadku samozatrudnionych. Dlatego ustawodawca stworzył formę oszczędności na starość podobną do Rürup, lecz podlegającą jeszcze ściślejszym warunkom - minimalnie chronioną przed zajęciem majątku, jak również ze zbiorczymi dochodami z pracy, które razem mogą być zajęte jedynie do wysokości dochodów z pracy. W ten sposób chronione jest jednak tylko minimum egzystencji.Journal ubezpieczeniowy: Skąd pochodzą dezinformacje? Dlaczego są one nadal rozpowszechniane?Schramm: To bardzo dobra i systematyczna praca lobbingowa, która nawet obecnie znajduje się w instrukcjach urzędów pracy. Wciąż jest również promowana w działach sprzedaży. Szczególnie w przypadku renty Rürup rzekome bezpieczeństwo przed Hartz IV sprzyja sprzedaży. Chętnie twierdzi się również, że zakaz przeniesienia praw majątkowych i transferu znaczy już ochronę przed zajęciem. Niemniej jednak niemieckie Ministerstwo Finansów (BMF) ostatnio sprecyzowało: „Ochrona przed zajęciem oszczędności na starość nie przeszkadza w zakazie cesji i transferu praw majątkowych”. Stopniowo takie mity zostają jednak doścignięte przez rzeczywistość orzecznictwa.Journal ubezpieczeniowy: Jakie ryzyko widzi Pan dla pośredników ubezpieczeniowych, jeśli przejmują reklamę swojej firmy?Schramm: Pośrednicy ubezpieczeniowi zazwyczaj ponoszą odpowiedzialność wobec ubezpieczyciela, więc nie musi to być ich problem, jeśli został przez niego źle wyszkolony, ale sprzedaowy. Maklerzy natomiast nie mogą sobie pozwolić na taką łatwowierność, zwłaszcza jeśli traktują swoje zajęcie poważnie. Ponieważ są w obozie swojego klienta i również odpowiadają. Journal ubezpieczeniowy: Istnieje oprogramowanie, w którym „bezpieczeństwo przed Hartz IV” jest wprowadzane jako preferencja dla pozornie obiektywnej selekcji produktów i ma wpływ na zalecaną selekcję produktów. Jakie konsekwencje niesie to dla pośrednika, który polega na oprogramowaniu? I czy może włączyć dostawcę oprogramowania do współodpowiedzialności?Schramm: Jeśli agenci korzystają z dostarczonego przez swojego ubezpieczyciela oprogramowania, nie widzę problemu w związku z odpowiedzialnością agenta, ponieważ to ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za niego. Maklerzy są jednak odpowiedzialni za wybór odpowiedniego oprogramowania samodzielnie. Oprogramowanie nigdy nie może zastąpić prawdziwej konsultacji. Jeśli produkt według oprogramowania oferuje pewną ochronę przed Hartz IV lub zajęciem, pośrednik musi wyjaśnić, w jakim zakresie ta ochrona jest faktycznie zapewniona.W przypadku roszczenia odpowiedzialności makler może próbować włączyć dostawcę oprogramowania do procesu. Jest to jednak obiecujące tylko wtedy, gdy oprogramowanie zawiera niewłaściwe informacje. Journal ubezpieczeniowy: Dziękujemy za rozmowę!

[Gerd]

Uważam, że to, co napisał ten biegły, jest niepokojące. Z ekspertyzy wyraźnie wynika, że w przypadku zasiłku dla bezrobotnych (Hartz IV) są wyłączone z egzekucji SGB II § 12 ust. 2 Oszczędności na starość w wysokości oszczędności promowanych zgodnie z federalnym prawem, włącznie z ich zyskami i opłacanymi składkami na emeryturę, o ile posiadacz tych oszczędności nie wykorzysta ich przedwcześnie. Oznacza to, że umowy Riester z roczną składką w wysokości 2100 € są wyłączone z egzekucji. Ponadto objęte wyłączeniem z egzekucji są renty ZUS lub rządownicze. Nie mogą one być wyegzekwowane, ponieważ nie można ich skapitalizować ani przekazać w spadku. W przypadku tych umów nie ma możliwości wcześniejszej rezygnacji, nie ma również prawa do rozwiązania umowy w trybie specjalnym. Ubezpieczenia te zostały wyłączone przez ustawodawcę. Nie są one także przeznaczone do zabezpieczania. SGB II § 12 ust. 1 Wszystkie składniki majątku, które można zrealizować, są uważane za majątek. Renta ZUS nie podlega tym kryteriom, ponieważ nie można jej zrealizować. Można to również znaleźć w pracy inżynierskiej pod adresem https://opus.bsz-bw.de/fhlb/volltexte...un_Yvonne1.pdf

[Naseweis]

Uważam, że jest to dość dziwne, gdy ekspert z dziedziny ubezpieczeń zdrowotnych, Ekspert ds. ubezpieczeń zdrowotnych: Aktuar DAV, matematyk ubezpieczeniowy PKV, strona domowa PKV udziela informacji, które są częściowo nawet całkowicie błędne. W przypadku kont rządowych niemieckiego programu emerytalnego Riester, w fazie oszczędzania bezpieczne przed HartzIV są jedynie środki przekraczające roczną płatność w wysokości 2 100 €. W fazie emerytalnej wypłaty rent z kont Riester są w pełni zaliczane do świadczenia minimum socjalnego na starość.

[sabine75]

Która z informacji jest dokładnie niepoprawna? Być może jesteś mądralą, ponieważ stwierdzasz całkowicie słusznie: W przypadku umów Riester tylko ta część z okresu oszczędzania, która przekracza roczną płatność w wysokości 2100 €, nie jest zabezpieczona przed świadczeniami HartzIV. A pan Schramm mówi: W przypadku umów Riester chronione jest tylko to, co otrzymało ulgę podatkową przed likwidacją. To znaczy, że wy oboje wyrażacie to samo zdanie?!

[Naseweis]

Dbając... jednak istnieje niewielka różnica. Załóżmy, że klient zapomni o dodatkach w ciągu roku kalendarzowego. W takim przypadku ta część również nie byłaby zabezpieczona przed zasiłkiem łącznie w wysokości 2 100 €. Pozdrowienia, Nasz Mądry