Capital Investment 4

[effweh]

Cześć wszystkim,

obecnie poszukuję odpowiedniego zabezpieczenia emerytalnego dla siebie. Mam 25 lat, właśnie skończyłem studia (obszar nauk przyrodniczych, dyplom) i obecnie pracuję jako pracownik naukowy (cel: doktorat) zatrudniony na etacie (TVL 13, stopień 1, około 3100 brutto/miesiąc, około 1800 netto). Jestem singiel i nie mam żadnych długów.

Po kilku rozmowach z doradcą finansowym (który pomógł mi również w sprawie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczenia od niezdolności do pracy i programu oszczędnościowego) otrzymałem następującą rekomendację:

Allianz RiesterRente Invest alpha-Balance
nie odczytałem jeszcze umowy w całości, ale kilka rzeczy od razu rzuca mi się w oczy:
miesięczna składka do zapłacenia: 162,17€
kapitał gwarantowany (01.01.2051): 76.058,00€
gwarantowane minimalne świadczenie emerytalne (01.01.2051): 264,38€
to umowa inwestująca (częściowo) w fundusze.

dodatkowo

Volkswohl Bund a.G.
Funduszowa polisa emerytalna z odroczonym wypłacaniem renty i ubezpieczeniem od niezdolności do pracy
miesięczna składka do zapłacenia: 157,00€
Gwarancje: co do każdych 10.000€ całkowitego kapitału, miesięczna renta wynosi 31,93€

Czy wartości w umowach są w porządku? Nie mam żadnego (!) pojęcia i niestety zupełnie nie potrafię tego oszacować.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że bez znajomości mojej sytuacji trudno jest powiedzieć, czy to jest odpowiednie dla mnie. Ale może ktoś ma kilka wskazówek. Czy rozumiem dobrze, że w najgorszym przypadku (wszystkie fundusze na dnie) w ramach drugiej umowy na końcu nie będę miał w ogóle nic? Natomiast w przypadku Riester (mimo udziału funduszy) przynajmniej otrzymam z powrotem moje wpłacone składki (z gwarantowanym oprocentowaniem i dofinansowaniem)?

W książce (a właściwie w dwóch) Bund der Versicherten kilkakrotnie czytałem, że prywatne ubezpieczenie emerytalne jest po prostu ubezpieczeniem na życie z elementami oszczędnościowymi i na pewno nie powinno się go zawierać. Jednak w tej książce brakowało przekonujących argumentów. Czy ta książka ma rację? Czy to jest generalnie złe? Jakie są alternatywy dla mnie? Przyjaciel pracujący w banku zalecił mi praktycznie to samo co mój doradca (bez prób narzucania produktów swojego banku; nie wątpię w jego niezależność). Dlatego trochę mnie dziwi, że ten rodzaj zabezpieczenia jest tak negatywnie oceniany przez Bund der Versicherten.

Będę wdzięczny za dalsze wskazówki!

Dziękuję & Pozdrowienia

[Stelthove]

Cześć effweh,

Może Cię (mam nadzieję) trochę uspokoić. Bund der Versicherten przedstawia wszystko jako fakt, chociaż w tym konkretnym obszarze powinny być brane pod uwagę indywidualne potrzeby. Dlatego niektórzy ludzie mogą być dobrze obsługiwani przez (konwencjonalne) prywatne ubezpieczenie emerytalne i znaleźć dokładnie odpowiedni produkt.

Jednakże uważam, że często istnieją lepsze alternatywy. W skrócie, mogę powiedzieć, że prywatna emerytura nadaje się dla kogoś, kto:
- chce mieć minimalną stopę zwrotu (2,25% od kwoty inwestycji-koszty). (Uwaga: Ta minimalna oprocentowanie gwarantowane spada dla wszystkich umów zawartych po 01.01.2012 r. do 1,75%). Zawarcie umowy w tym roku miałoby więc sens, o ile jest to odpowiednia inwestycja.

- jest przekonany, że ubezpieczyciel dobrze zarządza pieniędzmi i oczekuje więc korzyści z nadwyżek.

- wytrzymuje długo (ze względu na stosunkowo wysokie koszty) i następnie chce otrzymać rentę dożywotnią. (Możliwa jest także wypłata kapitału).

- zakłada, że inflacja w nadchodzących latach/dekadach będzie znacznie niższa od realnego oprocentowania. W przeciwnym razie miałby negatywny realny zwrot z inwestycji.

- nie chce mieć nic wspólnego z polityką inwestycyjną firmy, ale może także zaakceptować, że nigdy nie będzie mógł jej wpływać.

Istnieje wiele pytań, które powinny być postawione przed zawarciem umowy, aby potem na podstawie odpowiedzi wybrać właściwą grupę inwestycyjną i najlepszy produkt inwestycyjny.

Jeśli chcesz, mogę podać kilka sugestii pytań, które pomogły moim klientom w praktyce...

Mam nadzieję, że trochę pomogłem...

Pozdrowienia
Michael Stelthove

P.S.: Na mojej stronie internetowej stworzyłem przewodnik krok po kroku dotyczący odpowiedniego zabezpieczenia emerytalnego. Nie jestem pewien, czy mogę tutaj zamieścić link?!?! Będę wdzięczny za informację, nie chcę naruszać regulaminu forum.

[EuroPaule]

Allianz RiesterRente Invest alpha-Balance
Nie przeczytałam jeszcze całej umowy, ale kilka rzeczy od razu rzuca mi się w oczy:
Miesięczna składka do zapłacenia: 162,17€
Kapitał gwarantowany (01.01.2051): 76.058,00€
Gwarantowana minimalna renta (01.01.2051): 264,38€
Co ciekawe, to umowa (częściowo) inwestująca w fundusze.

Cześć,










Riester oznacza, że musi istnieć gwarancja kapitału. Fundusze i gwarancja, to jednak z doświadczenia nie idzie w parze. Gwarancja działa, ale rentowność w takich konstrukcjach zwykle jest raczej słaba. Nie wiadomo, czy będzie ona lepsza od klasycznego ubezpieczenia na życie. Ale tutaj mamy nawet niewielki, gwarantowany stopę zwrotu. Powiedziałabym więc: jeśli już gwarancja, to całkowicie, a temat funduszy lepiej pokryć produktami bez gwarancji.
Kilka informacji z tła znajdziesz tutaj, tutaj i tutaj.






Cytat od effweh

W jednej (lub dwóch) książkach Związku Ubezpieczycieli wielokrotnie przeczytałam, że prywatna renta emerytalna niczym innym jak ubezpieczenie na życie z kapitałem i że takiej rzeczy absolutnie nie powinno się zawierać. Niestety w książce zabrakło przekonujących argumentów.

Związek Ubezpieczycieli nie jest w rzeczywistości organizacją konsumencką. Jestem zawsze sceptyczna wobec osób, które twierdzą, że znają jedyną prawdziwą prawdę.... .

W zasadzie zaleca się Ci poświęcić dużo czasu na zdobywanie wiedzy. Może nawet zanim zaczniesz inwestować swoje pieniądze. Będziesz wpłacać na swój fundusz emerytalny 40 (!) lat lub dłużej. Każdy miesięczny grosz stanie się 48 000,- euro (bez zysku). Z książkami jesteś już na dobrej drodze. Ważne jest jednak, aby zastanowić się, dokąd trafiają pieniądze z instrumentów ubezpieczeń i funduszy i co to oznacza dla Ciebie.






Cytat od Stelthove

P.S.: Na mojej stronie internetowej stworzyłem przewodnik krok po kroku dotyczący odpowiedniego zabezpieczenia emerytalnego. Nie jestem jednak pewien, czy mogę tutaj podać link?!?! Będę wdzięczny za wskazówkę, nie chcę łamać zasad forum.


Nie jestem administratorem, ale tutaj śmiało umieszczane są wszelkie możliwe linki, a Twoi koledzy mają pełny program pod swoimi postami. Wygląda więc na to, że nie ma nic przeciwko...

Pozdrawiam, Paule

[brent]

Interesujący post w każdym przypadku! Moim zdaniem podstawowe pytanie zostało już dobrze odpowiedziane w innym wątku na tym forum: Osoba, która może sobie pozwolić na prywatną emeryturę i potrafi oszacować, ile czasu i pieniędzy trzeba na nią przeznaczyć, nie powinna mieć wątpliwości i powinna inwestować. Każda osoba powinna być świadoma ryzyk związanych z inwestycjami.

[effweh]

Stowarzyszenie Ubezpieczonych przedstawia wszystko jako fakty
Cześć wszystkim,

najpierw dziękuję za wszystkie odpowiedzi!















Cytat od EuroPaule

Stowarzyszenie Ubezpieczonych nie jest naprawdę organizacją ochrony konsumenta


Hmm. dotychczas ta organizacja wydawała się dość neutralna i kompetentna.






Cytat od Stelthove

(...) powiedziałbym, że prywatna emerytura jest odpowiednia dla kogoś, kto: (...)
- zakłada, że inflacja w nadchodzących latach/dekadach będzie znacznie poniżej stopy zwrotu netto. W przeciwnym razie otrzyma się ujemny realny zwrot.


Dlaczego ten punkt jest tak istotny? Czy wpłaty na rachunki Riester nie mogą być zdywersyfikowane, aby przeciwdziałać inflacji?






Cytat od Stelthove

Jeśli chcesz, podam tutaj kilka pomysłów z pytaniami, które pomogły moim klientom w praktyce...

Chętnie, proszę.






Cytat od Stelthove

Na swojej stronie internetowej utworzyłem krok po kroku instrukcję dot. odpowiedniego zabezpieczenia starości. Nie wiem jednak, czy mogę tutaj zamieścić link?!?!

Link możesz mi śmiało wysłać w wiadomości prywatnej.






Cytat od EuroPaule

Gwarancja działa, ale zwrot z takich konstrukcji z reguły jest raczej słaby. Czy będzie on lepszy niż w tradycyjnym ubezpieczeniu emerytalnym, nie wiadomo. Ale tutaj istnieje oprocentowanie gwarantowane, chociaż niskie.

Hmm, to dla mnie trochę za dużo informacji naraz. Kiedy mówisz, że zwrot jest słaby, masz na myśli, że oprocentowanie gwarantowane (!) jest słabe, ale teoretycznie może być lepsze (w przypadku dobrych funduszy)? Gwarancja w przypadku Riester oznacza, że masz zapewnione co najmniej wpłacone składki plus dodatki, prawda? Co dokładnie oznacza tradycyjne ubezpieczenie emerytalne? Czyli mówisz o umowach Riester, które nie inwestują w fundusze? A oprocentowanie gwarantowane dotyczy tylko takich umów, a nie umów Riester, które inwestują (częściowo) w fundusze? Czyli kapitał oszczędzany z Riester (funduszy) w najgorszym przypadku byłby w całości nierynkowany? Czy tak to dobrze rozumiem?

Pozdrowienia
effweh

[effweh]

Bezpośrednio po tym mam jeszcze jedno pytanie: Osobiście nie mam pojęcia o akcjach i funduszach (i nie mam ani czasu, ani zainteresowania, ani motywacji, aby to naprawić). Niemniej jednak nie chcę odrzucić rentownego ubezpieczenia opartego na funduszach. Mój doradca kliknął mi kilka funduszy w umowie ofertowej jako przykład tych, które uważa za dobre. Skąd mam wiedzieć, czy są one w porządku? Ostatecznie prawdopodobnie mam tylko możliwość zaufania jego osądowi lub intensywnego zainteresowania się samym rynkiem akcji, prawda? Wiadomo, że należy szeroko rozprzestrzenić inwestycje i nie stawiać wszystkiego na jedną kartę, ale nawet z tą zasadą wybór nadal pozostaje dość szeroki. Skąd mam wiedzieć, czego chcę?

[Naseweis]

Można także skorzystać z porady innego specjalisty i porównać wyniki.

[Ratgeberspezi]

Nie oszczędzaj w pieniądze, np. w budowę oszczędności. konto oszczędnościowe, oszczędności z premią, ubezpieczenie na życie, ubezpieczenie emerytalne, program Riester i inne podobne produkty są bardzo narażone na inflację i urząd skarbowy.
Oszczędzaj w aktywa materialne, ponieważ średnio-terminowo zawsze jest to lepszy wybór

[Ratgeberspezi]

Czy również padłeś ofiarą legalnego oszustwa ubezpieczycieli na życie i emerytury?

Kapitałowe ubezpieczenia na życie to LEGALNE OSZUSTWO (tak twierdzi Związek Oszczędzających w odniesieniu do wyroku Sądu Okręgowego w Hamburgu, sygn. AK 74 047/83).

Ubezpieczenie na życie jako środek zabezpieczenia emerytalnego to „LEGALNE OSZUSTWO”.

Kapitałowe ubezpieczenie na życie w 90% przypadków nie jest ubezpieczeniem, lecz długoterminową umową oszczędnościową z rentownością często niższą niż stopa inflacji, co oznacza brak zysku.

Przekazując długoterminowo środki ubezpieczyciele uzyskują jednak inwestycje odporne na inflację z wysokimi wzrostami wartości, których ubezpieczonym rzadko udaje się uczestniczyć.

Państwo uzyskuje tu tanie długoterminowe kredyty, więc składki na kapitałowe ubezpieczenia na życie i emerytury w wielu przypadkach można określić jako „podatek dla głupich”, który jest instygowany przez rzekome ulgi podatkowe (które rzadko mają znaczenie), zachęcając do długoterminowego przekazywania środków.

Milliony obywateli Niemiec straciły wielomiliardowe sumy poprzez zawieranie nieprawidłowych umów na kapitałowe ubezpieczenia na życie - zwłaszcza przy wcześniejszym wycofaniu się z tych umów, a następnie często bardzo niskiej zwrotu składek.

Zwycięzcami są państwo i ubezpieczyciele na życie, którzy tutaj ściśle współpracują.

Kolejny wyrok w sprawie unieważnienia umów ubezpieczenia na życie został wydany przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości dnia 12 października 2005 r. Dotyczy to wszystkich umów ubezpieczenia na życie i emerytury zawartych od połowy 1994 do końca 2001 roku.

W wyroku z 12.10.2005 r. BTS orzekł, że potrącanie kosztów zamknięcia tych umów jest niedopuszczalne. Zatem jest to pełny sukces dla ubezpieczonych i kolejny kamień milowy w walce o sprawiedliwe zachowane środki ubezpieczonych.

A jednak: Zawieranie umów kapitałowych ubezpieczeń na życie pozostaje nadal popularną formą zabezpieczenia emerytalnego dla wielu obywateli.

W sumie w Niemczech istnieje ponad 90 milionów takich nieopłacalnych umów, a co roku dochodzi kilka milionów nowych.

Trzeba już zadawać sobie pytanie na podstawie prawdy: „Czy ci ludzie są szaleni? Czy wszyscy chcą żyć na starość w ubóstwie?”

Przyczyną tego, że ludzie nadal zawierają liczne nowe umowy, jest niepewność w czasach Hartz VI i Riester.

I właśnie ta niepewność jest zamierzona przez państwo i ubezpieczycieli, pozwalając tym ostatnim nadal działać legalnie...

Rozwiązanie tego problemu jest dość proste. Po prostu postępuj tak samo jak ubezpieczyciele, sprzedaj lub zerwij swoje ubezpieczenie, czy to na życie, emerytalne czy budowlane, a następnie poszukaj innych możliwości - jest wiele bardziej bezpiecznych i z lepszą stopą zwrotu! niż inwestowanie pieniędzy z pomocą państwa i pozwolenie na pochłonięcie stopy zwrotu przez opłaty i inflację.

Jeśli także uważasz, że powinieneś pozbyć się tak nieopłacalnych inwestycji finansowych, to lepiej dzisiaj niż jutro, albo lepiej zakończyć z przestrachu niż przestrach bez końca.

[Ratgeberspezi]

Renta Riestera również do tego wchodzi, wysokie koszty niskie zyski Oszczędzanie i ubezpieczenie zawsze oddzielaj, ponieważ nie nazywa się tego oszczędzaniem, zyski są osiągane w gospodarce, a nie ubezpieczane Zajrzyjcie na tę stronę, ale najlepiej w ogóle nie oszczędzać w ubezpieczeniu, jeśli ktoś inwestuje pieniądze w ubezpieczeniu, to mu już nie pomożemy Rentowności i ubezpieczenia na życie składają się w 80% z obligacji (papiery dłużne), w dzisiejszych czasach może to przynieść całkowitą stratę https://www.wissensmanufaktur.net/kapitalvernichtende-lebensversicherung

[Ratgeberspezi]

Nur produkty, które tworzą rzeczywistą wartość dodaną dla ludzkości, są pomocne. Ponieważ tylko substancja decyduje, zainwestuj w technologie ekologiczne, medyczną, biotechnologiczną, zaawansowaną technologię - tylko w rosnące rynki przyszłości. Produkty przyjazne dla środowiska niezależne od ropy naftowej, zainwestuj w technologie oszczędzania energii o 30% - 50%, po prostu w technologie światowego lidera, zainwestuj 10% zwrotu, w górę jest wszystko otwarte.............., Wyniki są często dużo powyżej oczekiwań, np. Niemiecki laureat nagrody ekologicznej 2008 r., laureat nagrody przemysłowej 2011 r. W ciągu 10 lat, zazwyczaj 10 - 12 wypłat na konto, w zależności od sprzedaży, to bardzo transparentna i niezwykła historia, tylko dla tych, którzy mają dobre rozeznanie ekonomiczne, po prostu lub szczególnie inwestując w SAP i Google na jutrzejszym rynku niemieckojęzycznym z Dietmarem Hoppem z SAP i braci Strügmann z dawnej Hexal w technologie dzisiejsze, jutrzejsze i jeszcze bardziej jutrzejsze, tylko w obecnych liderów na rynku światowym i jeszcze bardziej jutrzejszych, technologie światowej klasy, wczesne rozpoznawanie chorób i ich leczenie poprzez nowe technologie, bardziej efektywne i bezpieczne pozyskiwanie energii oraz redukcja zużycia energii, nowe technologie do odzysku zużytych surowców w przemyśle, Bardzo kryzysowe i ponadprzeciętne wyniki, przy poważnym zainteresowaniu jest więcej. PN

[Ratgeberspezi]

Klient wpłacił miesięcznie 300 [url]euro[/url], po upływie 15 lat umowa nadal jest na minusie, czy potrzebuję ubezpieczenia lub doradcy na taką umowę? Z tego powodu oszczędzanie i ubezpieczanie zawsze powinny być oddzielone. Gdy państwo jest bankrutem, a kasa jest pusta, żadne gwarancje nie pomogą już. Załatw sobie książkę "Krach ubezpieczeń na życie" "Odkryte kłamstwo o rzekomo bezpiecznym zabezpieczeniu" "Czy nasze ubezpieczenia na życie zawalą się?" , zamówić w księgarniach lub internecie na pewno!

[Ratgeberspezi]

Allianz RiesterRente Invest alpha-Balance nie przeczytałem jeszcze całej umowy, ale kilka rzeczy od razu rzuca mi się w oczy: comiesięczna składka: 162,17€ Kapitał gwarantowany (01.01.2051): 76.058,00€ w ciągu około 40 lat otrzymasz przypuszczalnie mniej gwarancji niż wpłaciłeś, co może być stratą; czy do takiego interesu potrzebna jest ubezpieczenie czy doradca, w Volkswohlbund będzie podobnie, Zresztą zawsze kupuj ubezpieczenie od utraty pracy (BU) osobno (jako samodzielna umowa), jesteś wtedy bardziej elastyczny i nie musisz mieć w tej sprawie nierentownej umowy oszczędnościowej na głowie

[Naseweis]

Cześć Doradco,

bez wchodzenia teraz w jakiekolwiek inwestycje, chciałbym po prostu poprosić o pokazanie nam inwestycji, w której już dzisiaj dokładnie ustalono świadczenia po 40 latach.

Kapitał gwarantowany niestety nie mówi nic o faktycznych wypłatach.

I stwierdzenie, że zawsze należy wykupić ubezpieczenie na życie z dodatkowym ubezpieczeniem na wypadek trwałej niezdolności do pracy, nie powinno pozostać bez komentarza.

Zawsze zależy od indywidualnego przypadku.

Oto 2 przykłady:

1.) 20-letni stolarz zawiera ubezpieczenie na życie wraz z rentą.

Po 2 latach zostaje niezdolny do pracy i otrzymuje ustaloną miesięczną rentę do 65. roku życia.

Ubezpieczenie rentowe zostaje skrótowo skonwersowane, nadal jest obsługiwane przez firmę ubezpieczeniową, z corocznym wzrostem o 5% - stolarz otrzymuje wypłatę kapitału lub miesięczną rentę do końca życia.

2.) 20-letni stolarz zawiera tylko ubezpieczenie na życie.

Otrzymuje ustaloną rentę do 65. roku życia.

Potem może ubiegać się o zasiłek socjalny w urzędzie pomocy społecznej.

Pozdrawiam, Mądrala

[Naseweis]

Klient wpłacił 300 euro miesięcznie po 15 latach umowa nadal jest na minusie, czy potrzebuję ubezpieczenia lub doradcy finansowego na taką umowę?

Jakie ubezpieczenie emerytalne po 15 latach ma ujemny bilans?

? Dlatego zawsze oddzielaj oszczędzanie od ubezpieczeń. Kiedy państwo jest na bakier i skarbówka jest pusta, nawet gwarancje nie pomogą. Zdobądźcie książkę
Upadek ubezpieczeń na życie
Zdemaskowana kłamstwo o rzekomo pewnym zabezpieczeniu
Czy nasze ubezpieczenia na życie rozpadną się?
, dostępne w księgarniach lub zamów przez internet – z pewnością nie!

Co to za nonsens?











Jeśli ktoś nie ma pojęcia, nie powinien pisać takich bzdur!

[Dasdi1970]

Co to ma oznaczać?



Jeśli ktoś nie ma pojęcia, nie powinien pisać takich bzdur!

Być może nie zawsze warto walczyć o ostatnie euro, ale w zasadzie mogę potwierdzić liczby od Ratgeberspezi.

Przykład z życia: Pewien klient jest dumny posiadaczem polisy na życie kapitałowe dużej francuskiej firmy. Umowa obejmuje tylko zwykłe, skalkulowane świadczenie w razie śmierci, brak ochrony przed chorobą krytyczną, niezdolnością do pracy itp. Koszty ochrony ryzyka są zatem niskie i można je porównać z kosztami ubezpieczenia emerytalnego.

Mimo to w 19. roku klient po raz pierwszy ma stan konta, który przewyższa sumę jego opłaconych składek! Po 19 latach!
A to przy umowie, której bazowała na gwarantowanej stopie zwrotu 3,50%!

Jest oczywiste, że po uwzględnieniu inflacji klient stracił około 50-60% wartości swoich pieniędzy.

Inny klient: po 31 z 36 lat trwania (standardowa polisa na życie kapitałowa) całkowita stopa zwrotu wynosiła 1,16% rocznie!
I to w okresie, gdy według przekazu firm finansowych było im nadzwyczaj dobrze, co powinno skutkować wysokimi zwrotami. Ale gdzie one się podziały?

Dlatego moje zdanie również brzmi: Produkty związane z kapitałem, które generują rzeczywisty zwrot poniżej 2%, są zupełnie nieodpowiednie do budowy funduszu emerytalnego.

[Ratgeberspezi]

Cześć mądra głowo
Która ubezpieczenie emerytalne po 15 latach trwania wykazuje ujemny stan konta ???

Na przykład ERGO albo stary Hamburg Mannheimer

[Naseweis]

nön... moje nos jest ciemnoczarny....

Muszę jednak zaprotestować także tutaj.
Ta wypowiedź jest błędna.
Żadne niemieckie ubezpieczenie emerytalne nie ma ujemnej kwoty na rozliczeniu po 15 latach.

Przypuszczam, że chciał Pan coś innego przekazać,
jedynie tekst został zupełnie źle dobrany.

Jako uzupełnienie dodam, że w przypadku gwarantowanej stopy oprocentowania ujemna suma po 15 latach nie jest możliwa.

Pozdrowienia, Naseweis

[Naseweis]

Może nie zawsze warto walczyć o ostatnie euro, ale w zasadzie mogę potwierdzić liczby Ratgeberspezi.

Aktualny przykład: Klient jest dumny posiadaczem ubezpieczenia na życie kapitałowego w dużej francuskiej firmie.
Umowa obejmuje tylko standardowe skalkulowane świadczenia w razie śmierci, brak ubezpieczenia od inwalidztwa, choroby etc. Stąd koszty związane z ochroną ryzyka są przewidywalne i można je porównać do ubezpieczenia emerytalnego.

Mimo to, po 19 latach klient po raz pierwszy ma wykazane saldo na koncie, które przewyższa wpłacone składki! Po 19 latach!

W tekście Ratgeberspezi nie chodziło o to, że saldo na koncie jest poniżej wpłaconych składek,
a o to, że umowa nadal ma ujemne saldo.
(czyli ma saldo poniżej 0,00 €).

I to jest ogromna różnica.

@ dasddi1970,

warto zwrócić uwagę na tekst każdego piszącego!











Pozdrowienia Naseweis

[Dasdi1970]

@ dasddi1970,

man sollte den Text des jeweiligen Schreibers beachten!



Gruß Naseweis

Powoli zaczynam rozumieć, dlaczego niektórzy tutaj wolą zmieniać swoje imię na Mądrala albo Liczydło!

Prawdopodobnie każdy zrozumiał tutaj, że klient oczywiście NIE ma salda konta poniżej 0 €, lecz ma wartość wykupu, która jest niższa niż wpłacone składki.
A państwa wskazówka, że przy oprocentowaniu gwarantowanym to niemożliwe, pokazuje, że albo nie zajmowali się państwo tym problemem, albo po prostu rzucili coś w ring, aby w jakiś sposób się zajmować.
Proszę, niech się państwo policzą z ofertą ubezpieczyciela wybranej przez siebie i obliczą emeryturę. A potem sprawdźcie, kiedy uzyskacie zysk ze strony wartości wykupu - z nadwyżkami czy bez.
A potem proszę opublikujcie tutaj te liczby. Wtedy możemy kontynuować tutaj dyskusję na twardych faktach!

[Naseweis]

Powoli zaczynam rozumieć, dlaczego niektórzy wolą zmienić swoje imię na Mądralę lub Liczydło!

Prawdopodobnie każdy tutaj zrozumiał, że klient oczywiście NIE ma salda konta poniżej 0 €, ale ma wartość wykupu niższą od wpłaconych składek.

Zrób ankietę wśród osób, które nie znają się na tej dziedzinie, a usłyszysz najróżniejsze stwierdzenia. Nieliczni są tu specjalistami, chcą po prostu uzyskać informacje na temat wiedzy ubezpieczeniowej, a nie takie bzdury, jakie często się tu czyta.

A twoja uwaga, że w przypadku gwarantowanej stopy oprocentowania to niemożliwe, pokazuje, że albo nie zainteresowałeś się tym problemem, albo po prostu chciałeś coś rzucić, żeby jakoś się zajmować.
Proszę, poproś dowolne towarzystwo ubezpieczeniowe o obliczenie polisy emerytalnej. A potem zobacz, kiedy uzyskasz zysk w związku z wartością wykupu - z nadwyżkami czy bez.
A potem opublikuj proszę tutaj te liczby. Wtedy będziemy mogli kontynuować dyskusję z twardymi faktami!

oho, dziękuję za miłe słowa.

Mogę jeszcze zrozumieć takie rzeczy od laika ubezpieczeniowego.

Ale gdy tzw. specjalista ubezpieczeniowy się wypowiada, powinien wiedzieć, o czym pisze - w przeciwnym razie nie zrealizował swojego celu edukacyjnego.












Taki tekst może napisać tylko laik albo fach-idio...

Brak wiedzy, ale za to obelgi.

Bez dalszych komentarzy.

Bez pozdrowień

[Dasdi1970]

Taki tekst może napisać tylko amator lub specjalista od... .

Jeśli mi powiesz, co w moim tekście jest takie idiotyczne, może wszyscy czytelnicy tutaj mogliby z tego skorzystać!

Jak już wspomniałem, udostępnij fakty, wtedy można prowadzić merytoryczną dyskusję!

[Ratgeberspezi]

ten z białym nosem, (mądry fryc) wyglądasz na laika, nazwa mówi sama za siebie, wszędzie połowiczne lub brak wiedzy, a potem z powodu braku znajomości rynku ciągłe wygłaszanie niesakralnych komentarzy. (przy okazji wspomniany stan konta wynosił ponad 50 000, ale mimo to po 15 latach umowy saldo było nadal ujemne) więc wpłaciłem więcej niż było dostępne, kto potrzebuje na to ubezpieczenia, może mi tylko współczuć. Nieznajomość nie chroni przed głupotą, więc daj swojej nazwie prawo

[Ratgeberspezi]

Cytat z białym nosem (Naseweise)
2.) 20-letni stolarz zawiera tylko ubezpieczenie na życie.
Otrzymuje ustaloną rentę do 65. roku życia.
Następnie może ubiegać się o zasiłek socjalny w urzędzie pomocy społecznej

w takim przypadku rzeczywiście renta z ubezpieczenia na życie została źle wybrana przez mądrego doradcę, dlatego nie trzeba zawierać umowy oszczędnościowej z ubezpieczycielem

[Ratgeberspezi]

Cześć effweh

Niemniej jednak nie chciałbym odrzucić emerytalnego ubezpieczenia kapitałowego opartego na funduszach. Mój doradca wybrał dla mnie kilka funduszy w umowie ofertowej, które uznał za dobre. Skąd mam wiedzieć, czy są one w porządku? Ostatecznie prawdopodobnie mam tylko możliwość zaufania jego opinii lub intensywnego zainteresowania się rynkiem akcji, prawda?

Dlaczego muszę inwestować w fundusze w ramach ubezpieczenia?

Oszukiwanie z polisami inwestycyjnymi - WirtschaftsWoche
Oszczędności emerytalne - Oszukiwanie z polisami inwestycyjnymiHeike Schwerdtfeger (Frankfurt), Annina Reimann
12.08.2010W polisach inwestycyjnych z reguły nie ma najlepszych funduszy, a najczęściej fundusze należą do ubezpieczyciela i jego partnerów sprzedaży. Jak inwestorzy mogą zapobiec i poprawić swoją stopę zwrotu. Michael Denart stracił ponad 4300 euro, ufając doradczyni z Deutsche Bank. Po ponad czterech latach z 5600 euro wpłaconych składki zostało mu zaledwie 1309,41 euro, gdy anulował swoje ubezpieczenie na życie z polisą inwestycyjną. Większość pieniędzy trafiła na konto ubezpieczyciela Zurich Deutscher Herold, żywiła menedżerów funduszy zależnych od Deutsche-Bankowej filii DWS i trafiła jako prowizja do samego banku. Podczas doradztwa w banku „nigdy nie była podjęta dyskusja, które fundusze i które ubezpieczenie powinienem wybrać”, mówi obecnie 33-letni inżynier ekonomista. Sprzedawczyni „zaleciła”, aby wpłacić składkę do funduszy DWS Akkumula oraz DWS Vermögensbildungsfonds I. Znanie są czym ściśle powiązane Zurich i Deutsche Bank plus DWS, wtedy jeszcze nie obarczony długiem BAföG, nie miał pojęcia. W ramach polis inwestycyjnych ubezpieczeniobiorcy zazwyczaj płacą składki miesięcznie. Część pieniędzy idzie na koszty, ochronę na wypadek śmierci i prowizje. Zdecydowana większość trafia do funduszy inwestycyjnych, a nie, jak w przypadku tradycyjnego ubezpieczenia na życie, jest inwestowana przez ubezpieczyciela. Ubezpieczyciele zarządzają w polisach inwestycyjnych na życie i emerytalnych około 47 miliardów euro - to kuszący popyt dla całej branży finansowej: doradcy bankowi i pośrednicy finansowi pobierają prowizje, a towarzystwa funduszy cieszą się regularnymi przepływami kapitału. Ubezpieczyciele doceniają to, że mogą przerzucić ryzyko inwestycji na klienta, ponieważ w polisach inwestycyjnych brak gwarantowanej stopi zwrotu, jak w przypadku tradycyjnych ubezpieczeń kapitałowych. Gwarantowana jest co najwyżej zwrot wpłaconych składek na koniec okresu trwania, czyli stopa oprocentowania wynosząca zero. W innym przypadku klient ma dużo kłopotów, aby bezpiecznie zabezpieczyć swoje pieniądze przed turbulencjami na giełdzie. Wartość polisy waha się tak jak kursy funduszy w niej zawartych. Koszty polis inwestycyjnych są wysokie. Koszty są wysokie. Do kosztów początkowych, w tym prowizji dla pośredników, kosztów administracyjnych ubezpieczenia i ewentualnej dopłaty raty za miesięczne płatności dochodzi koszt funduszów. Towarzystwa funduszy pobierają rocznie automatycznie opłaty od wartości funduszy. W przypadku funduszu Concentra Allianz Global Investors (AGI) w minionym roku finansowym było to imponujące 2,8 procent: opłata za zarządzanie, opłaty depozytowe,
mfg. the loss preventer

[Graufell]

Ależ panie Dasdi, pan Naseweiß już opublikował fakty. W innym wątku jasno udowodnił, że dzięki emeryturze Riester można osiągnąć zwrot z inwestycji na poziomie 20 - 50% rocznie.

[sabine75]

Odświeżająca dyskusja tutaj. Nic dla mnie, dlatego chciałbym poruszyć nieco podstawowe kwestie do Pana (Pani?) specjalistów Radnych i Graufell: Proszę, przedstawcie dyskutowalną alternatywę. Nazwijcie rzeczy po imieniu. I proszę, nie wymijajcie tematu mówiąc Fundusze/Udziały/członkostwo w wietnamskiej sekcie są lepsze niż ubezpieczenia na życie, emerytalne, fundusze itp.. Przedstawcie nam alternatywy, które eksperci tutaj mogą poważnie omówić i zbadać na podstawie liczb i rzeczywistych danych. W ten sposób to forum może być w stanie dostarczyć wartość dodaną zrozumiałą dla laika. W przeciwnym razie waszy styl dyskusji tutaj pozostanie taki jaki jest: przedszkolny.

[Graufell]

Kochana Sabine, przeczytaj wszystkie moje wpisy tutaj na forum, a potem wydaj swoją opinię. Przede wszystkim jednak zachowaj umiar w tonie. Najpierw zapoznaj się z moimi wskazówkami z ostatnich lat. Potem możesz pozostać bezczelna. Ale nie wcześniej.

Szybko zauważysz, że nie jestem zwolennikiem ubezpieczeń ani wątpliwych metod sprzedaży produktów ubezpieczeniowych. Naprawdę wierzysz w stopę zwrotu od 20 do 50% rocznie? Na prostą polisę emerytalną. Wyraź swoje zdanie na ten temat.

Ubezpieczenia rzeczowe są w porządku i konieczne, ale moim zdaniem firma ubezpieczeniowa nie nadaje się do budowy kapitału.

Więc przeczytaj kilka starszych postów ode mnie i ciesz się moimi radami dotyczącymi budowy majątku. W końcu będziesz też miała dość ciągłego konfrontowania się z mylnymi twierdzeniami sprzedawców ubezpieczeniowych, którzy pojawiają się tu jak grzyby po deszczu i zmuszają nas do wychodzenia z kontrargumentami.

[sabine75]

Graufell,
wszystkie Twoje posty tutaj czytać jest dla mnie po pierwsze zbyt czasochłonne, a po drugie zbyt nudne. Wystarczyło mi dowiedzieć się, że chcesz zainwestować w Forest Finance i sugerujesz mniej doświadczonym czytelnikom inwestycję w tę firmę. Ponieważ chętnie przywołujesz magazyny finansowe, takie jak Finanztest, chętnie udostępniam link do Ökotest, który bardziej krytycznie przygląda się Twojej promowanej inwestycji w lasy i łąki:
www.oekotest.de ÖKO-TEST Online Testberichte Waldinvestments
Po tym, i na pewno to zrozumiesz, nie mam większej ochoty zajmować się tutaj Twoimi wskazówkami i radami, bo uważam to za stracony czas i najwyżej można w tym dostrzec pewien efekt satyry.
Co do mojego tonu: Ktoś, kto zarzuca innym poddać się praniu mózgu i tym samym przyznaje im obniżony stan umysłowy, traci wszelkie prawa do traktowania zgodnie z pewnymi zasadami etyki. Tak samo jak Ty. Ale też mi obojętne.
Co do sprawy 20-50% zwrotu: Już odpowiadałem w wątku, w którym narzekałeś jak czwrtoklasista, zamiast podjąć dyskusję na poważnie. Może znajdziesz czas i chęci, aby jeszcze raz przeczytać mój post.
I dziękuję, mój budżet jest ustalony, praktycznie bez ubezpieczenia. Chociaż chciałbym mieć pewne zabezpieczenie przed długowiecznością. Rozwiązuję to poprzez polisę ubezpieczeniową.
Co robisz, jest mi osobiście obojętne. Ale nie sugeruj tutaj, że masz dobre pomysły, a potem wyskakujesz z znoszonymi i nieprzejrzystymi modelami inwestycyjnymi.

[Naseweis]

Sentencja białego nosa (Naseweise)
2.) 20-letni stolarz zawiera tylko ubezpieczenie od niezdolności do pracy.
Otrzymuje ustaloną rentę do 65. roku życia.
Następnie może ubiegać się o pomoc społeczną w urzędzie pomocy społecznej

wtedy ubezpieczenie od niezdolności do pracy zostało wybrane zbyt nisko przez mądrego doradcę, tak proste to wydaje się być, dlatego nie trzeba zawierać umowy oszczędnościowej w firmie ubezpieczeniowej

@Gra w zgadywanie










ach tak, a jak wysoko powinien w takim razie mądry doradca zawrzeć ubezpieczenie od niezdolności do pracy?
Nadal chętnie się uczę.
Fakty muszą zostać jednak dostarczone przez pana/panią.
Nie przepadam jednak za takim bełkotem.
Tym sposobem nie ujawnia się pan/pani jako specjalista od zabezpieczenia socjalnego,
ale raczej jako niekompetentny nowicjusz.
Pozdrowienia, Naseweis

[Graufell]

Graufell,
wszystkie twoje posty tutaj czytać, z uszanowaniem 1.zu zajmują mi za dużo czasu i 2. są zbyt nudne.

W takim razie nie powinieneś się zbytnio pospieszyć z wydawaniem opinii. Nawiasem mówiąc, to forum dotyczy finansów. Tutaj omawiane są niezliczone możliwości inwestycyjne. Złoto, nieruchomości, papiery wartościowe ...itd. Tak, oraz ekologiczne inwestycje, takie jak drzewa czy grunty rolne. Jeśli teraz (lub inni) pozwolisz sobie sugerować przez każdy post i każdą formę inwestycji, to będziesz miał pełne ręce roboty. Może więc forum z taką ilością informacji nie jest odpowiednim medium dla Ciebie.

Tak, i zysk 20-50% rocznie z polisy ubezpieczeniowej można traktować jedynie sarkazmem i ironią. To stwierdzenie jest pozbawione podstaw do dyskusji. Zgadzasz się ze mną, prawda?

[Mike Spezi]

Muszę się tutaj naprawdę zgodzić z Sabine!

Ten wątek porusza się naprawdę na poziomie przedszkolnym!!!

Wszystkie wymienione rzeczy zawierają trochę prawdy, ale niestety również wiele półinformacji i polityki. Zawsze łatwo znaleźć negatywne przykłady dla każdej formy inwestycji. Ale czy to pomaga pytającemu??? Wątpię w to naprawdę! Zawsze źle jest, gdy pewne formy inwestycji są odrzucane bez oferowania jakichkolwiek konkretnych alternatyw.

Mogę zapewnić każdego tutaj, że dla każdej formy inwestycji istnieją plusy i minusy. Zawsze decydujące będzie to, w jaki sposób dany dostawca usług finansowych zarządza moimi inwestycjami, albo czy ja sam nimi zarządzam. I Panie RATGEBERSPEZI, bez względu na to, jakiego rodzaju bzdury chcesz tutaj jeszcze rozgłaszać, niezależnie od tego, w jakiej wielkości i czcionce, do tej pory przyniosły one tylko powódź! Czy kopiujesz swoje teksty z cudzego własności intelektualnej?

Ogólne stwierdzenia nigdy nie stanowią możliwości wyprowadzenia jakości czy rentowności produktu finansowego.

Dlatego śmieszne są ogólne stwierdzenia, w których po 15 latach okresu trwania sugerowana jest kwota ujemna. Pokaż mi jakąkolwiek polisę emerytalną z gwarantowanym oprocentowaniem, prowadzoną przez zdecydowanie najlepszych dostawców, gdzie wartość wykupu po 15 latach jest niższa niż opłacone składki. Zapytaj proszę w odpowiednich miejscach i nie korzystaj zawsze tylko z przykładów firm, które zawsze informują, że są najlepszym ubezpieczycielem w Niemczech. Ta droga jest długa i żmudna! Lepiej od razu trafić tam, gdzie cel został już osiągnięty. Wtedy nie trzeba się martwić o straty finansowe.

Najśmieszniejsze wydaje mi się zawsze bajka o inwestycjach wolnych od inflacji w aktywa rzeczowe! Po prostu śmieszne. Dotyczy to tylko już nabytych wartości, a nie gdy sukcesywnie dokupuję je przez lata. Ktoś podstępny pomija fakt, że te rzeczy znowu stają się droższe!

Dla wszystkich form inwestycji istnieją za i przeciw, również wynikające z indywidualnego zachowania inwestycyjnego jednostki.

Dlatego uważam, że ogólne stwierdzenia są niedopuszczalne!

pozdrowienia
Mike

[Mike Spezi]

Tak, oczywiście masz całkowitą rację!! Wszyscy się z tego mocno pośmialiśmy, a pan Na......., pewnie już zauważył, jakie bzdury wypisał!
Ale nie powinieneś tego teraz przekazywać z posta na post.
Bądź łaskawy.

Pozdrawiam
Mike

[Ratgeberspezi]

Cześć, Mike Niedermeyer Kierownik dzielnicy z twoich komentarzy wynika czysta niewiedza na temat sytuacji na rynku oraz brak znajomości produktów odpowiednich dla rynku Szanowny mądralo, jaka jest stopa oprocentowania gwarantowana w twoich umowach? A kiedy twoi klienci są oczyszczeni z opłat i wreszcie na plusie? Kto proponuje klientom oszczędzanie budowlane oraz ubezpieczenia na życie oraz renty, ten nie nauczył się nic o zarządzaniu przedsiębiorstwem i generowaniu zysków oraz twoje umowy z wieloma papierami dłużnymi państw i banków jeszcze mocno odczują kryzys i z przyjemnością porozmawiamy ponownie wtedy ten, kto zna oczywiście jedynie oszczędzanie budowlane oraz ubezpieczenia na życie oraz renty jako przestarzałą formę oszczędzania, ten jest oczywiście biedny i właściwie tylko godny pożałowania

[Naseweis]

tak znamy tego superinteligentnego specjalistę od porad,

potępia wszystko - nie ma dobrych produktów inwestycyjnych -

ale nie zna żadnego rozwiązania.

Można by prawie założyć, że tu jakiś błazen sobie żartuje i po prostu kopiuję teksty z czasopism.

Pozdrowienia Mądralo

[Naseweis]

"
Ja Panie Graufell!! Masz oczywiście absolutną rację!! Przecież wszyscy obfotografowaliśmy się z tego i również Pan Na......., pewnie już zauważył, jakie bzdury tam napisał!

No cóż, więc mój tekst jednak miał coś dobrego!
Móc się tu pośmiać w tych smutnych czasach!

Ale nie powinieneś przekazywać tego dalej z jednego postu do drugiego.
Pokaż wyrozumiałość.

pozdrawiam
Mike

Hallo Mike Spezi,

Viele Grüße
Naseweis"

[Ratgeberspezi]

Weise nosie, jesteś najzabawniejszy ze wszystkich, zajrzyj do czasopisma finansowego Finanzwelt, specjalistycznego magazynu branży finansowej, tam znajdziesz same dobre sugestie inwestycyjne! W innym przypadku jest bezcelowe z daleka dyskutować o lepszych produktach, jeśli brakuje zainteresowania dobrą jakością. Takie wyższej klasy produkty należy omówić bardziej osobiście ze sobą.

[Mike Spezi]

Cześć Mike Spezi,



Pozdrowienia
Naseweis

Wszystko już zapomniane, Naseweis.

Pozdrawiam
Mike

[Ratgeberspezi]

W Niemczech znajduje się wiele światowych liderów (np. firma Bosch, która ma 125 lat) i przetrwała wiele kryzysów. Inwestycje zrównoważone są kluczowe dla odporności na kryzysy i dobrobytu ludzkości. Tematem jest skuteczne budowanie majątku, postaw na zrównoważony rozwój oraz ponadprzeciętną stopę zwrotu. Innowacyjne firmy z Niemiec i Austrii ustalają nowe standardy w potencjalnie obiecujących technologiach szczytu na całym świecie. Rosnące rynki, takie jak efektywność energetyczna, nauki o życiu, technologia kliniczna, biotechnologia oraz wysokotechnologiczne rozwiązania, wymagają zrównoważonego podejścia. Postaw na nowe technologie do odzyskiwania zużytych surowców do przemysłu, inwestuj w redukcję zużycia energii i bardziej efektywne pozyskiwanie energii. Inwestuj w technologie szczytu dzisiejsze i jutrzejsze, w niemieckich światowych liderów, ponieważ tylko substancja decyduje i jest odporna na kryzys. W bankowości i ubezpieczeniach zazwyczaj przebiega to podobnie, jaka masz wiedzę, a co najlepiej wybrać ze sklepowej oferty. Jeśli temat jest interesujący regularnie lub jednorazowo, to daj znać. Kapitał produktowy z aktywami materialnymi zawsze pokonuje wartość pieniądza. W razie potrzeby wiadomość prywatna.

[Mike Spezi]

@ Ratgeberspezi

Więc dosłownie tonę w samouwielbieniu!

Skąd bierzesz odwagę, aby oceniać moją wiedzę finansową?!

Nieznajomość! Prawdziwą wartość produktu finansowego można zazwyczaj ocenić dopiero na koniec lub w przypadku potrzeby dostępu. Jak rynki będą się rozwijać w ciągu najbliższych 30-40 lat, jest zupełnie niepewne!
Czy nie napisałem, że każdy rodzaj inwestycji ma swoje zalety i wady? Wydawanie ogólnikowych opinii bez znajomości dokładnych treści nie jest konstruktywne! Czytając, czy pisząc, czy nie jesteś równie powierzchowny?
Jedynym mądralą tutaj jesteś ty. Ja potrafię udowodnić już wypracowane zyski lub sumy wykupu. Ty możesz, poza gadaniem i przenoszeniem połowicznej wiedzy albo powinienem powiedzieć ściąganiem, nie przedstawić żadnych dowodów na swoje twierdzenia! Skoro odwołujesz się do zarządzania przedsiębiorstwem, powinieneś przynajmniej wiedzieć,
że ubezpieczenia na życie z kapitałem obecnie nikt już nie oferuje, chyba że klient na to nalega! Często mówi się nam, że konserwatywne zachowanie inwestycyjne jest niekorzystne. Liczby to obalają. Może w przyszłości będziesz czytać specjalistyczne czasopisma, których własność intelektualną tutaj stale wykorzystujesz, z mniejszą powierzchownością, niż sugerują twoje wypowiedzi.

[Graufell]

Dobrze, Panie Specjalista, około 20-50% zostało zaznaczone. Będę wyrozumiały.

[C. Andreas]

Witaj, Mike Niedermeyer
Kierownik Działu
z twoich komentarzy przemawia kompletna niewiedza na temat sytuacji rynkowej
oraz brak znajomości produktów dostosowanych do rynku
Szanowny mądralo, jaka jest aktualna oprocentowanie gwarantowane w twoich umowach? I kiedy twoi klienci faktycznie zyskują po odliczeniu opłat?
Ten, kto oferuje klientom oszczędzanie budowlane oraz ubezpieczenia na życie i rentowe, nie nauczył się jeszcze nic o zarządzaniu przedsiębiorstwem i osiąganiu zysków
oraz twoje umowy zawierające wiele obligacji państwowych i bankowych czeka jeszcze prawdziwy kryzys, z którym z przyjemnością ponownie porozmawiamy
Ten, kto zna oczywiście tylko oszczędzanie budowlane oraz ubezpieczenia na życie i rentowe jako dużo przestarzałą formę oszczędzania, jest oczywiście na straconej pozycji i naprawdę godny politowania

Szanowny Panie Ratgeberspezi,

Zawsze wraca Pan do tematu oszczędzania budowlanego.
Chciałbym podać Panu przykład:

Jeśli przez 10 lat dokładasz do kontraktu oszczędnościowego budowlanego, obecnie otrzymujesz bez premii efektywne oprocentowanie wynoszące około 3,65%. Z premią na cele mieszkaniowe otrzymujesz około 5%.

Proszę mi pokazać produkt, w którym mam otrzymać wyższą gwarancję? Na pewno wiesz również, że oszczędzanie budowlane to zamknięty system. Niektórzy dokładają, a inni coś wypłacają.

[C. Andreas]

Witajcie wszyscy,

obecnie szukam odpowiedniego zabezpieczenia emerytalnego dla siebie. Mam 25 lat, niedawno ukończyłem studia (dziedzina nauk przyrodniczych, dyplom) i obecnie pracuję jako pracownik naukowy (cel: doktorat) zatrudniony na umowie TVL 13, stopień 1, ~3100 euro brutto/miesiąc, ~1800 euro netto. Jestem singlem i nie mam żadnych długów.

Po kilku rozmowach z doradcą finansowym (który pomógł mi już w zakupie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczenia od niezdolności do pracy oraz korzyści z planów oszczędnościowych) zalecono mi następujące:

Allianz RiesterRente Invest alpha-Balance
jeszcze nie czytałem umowy w całości, ale kilka rzeczy od razu przykuło moją uwagę:
miesięczna składka: 162,17 euro
kapitał gwarantowany (01.01.2051): 76.058,00 euro
gwarantowana minimalna renta (01.01.2051): 264,38 euro
jest to umowa inwestująca (częściowo) w fundusze.



Witaj Panie Effweh,

chciałbym podzielić się z Państwem moją osobistą opinią na ten temat. W związku z dyskusją proszę traktować ją jako subiektywną.

Invest-Balance to inteligentny, stosunkowo nowy produkt Allianz, który w zależności od sytuacji rynkowej przemieszcza się i ponownie inwestuje w fundusze, gdy rynek się załamie. Allianz opracowała pod to matematyczny i skomplikowany model. Nie jest to model hybrydowy z 3 składnikami, co obecnie jest standardem w ubezpieczeniach. Celem jest zainwestowanie jak największej części środków w fundusze. Moim zdaniem Allianz powinna poradzić sobie z tym zadaniem. Oczywiście ważne jest również, jakie fundusze stanowią zaplecze inwestycji.

Niemniej jednak, ja osobiście nie podpisałbym tego ubezpieczenia Riester, ponieważ zgodnie z warunkami umowy obliczenia opierają się na tablicy umieralności z 2004 roku. To w porządku. Jednak w fazie wypłat (2051) zostanie użyta wtedy aktualna tablica umieralności, która moim zdaniem będzie o wiele gorsza.

Byłoby lepiej (moim osobistym zdaniem) wybrać towarzystwo ubezpieczeniowe, które gwarantuje Państwu zastosowanie tablicy z 2004 roku do aktywów funduszy. Ciekawostką jest tutaj Volkswohlbund, który gwarantuje Państwu około 90%. 100% nie znalazłem do tej pory. Dodatkowo, z uwagi na Państwa wiek, rozważyłbym również fundusz surowcowy. (Drodzy Państwo, proszę nie komentować tego)







dodatkowo

Volkswohl Bund a.G.
ubezpieczenie rentowe z funduszami z odroczoną wypłatą renty i ochroną od niezdolności do pracy
miesięczna składka: 157,00 euro
Gwarancje: za każde 10.000 euro całkowitego kapitału przypada miesięczna renta w wysokości 31,93 euro

- osobiście mam bardzo negatywne podejście do ubezpieczeń od niezdolności do pracy, zbyt wiele razy widziałem, że nie są wypłacane.







czy dane w umowach są w porządku? Nie mam (!) pojęcia i zupełnie nie potrafię tego ocenić.

Oczywiście wiem, że nie można bez znajomości mojej sytuacji finansowej powiedzieć, czy to jest dla mnie odpowiednie. Ale może ktoś mimo to ma jakieś wskazówki. Czy widzę dobrze, że w najgorszym przypadku (wszystkie fundusze w dół) w przypadku drugiej umowy w ostatecznym rozrachunku nie będę miał nic? Natomiast przy Riester, mimo udziału funduszy, otrzymam przynajmniej z powrotem moje składki (z oprocentowaniem gwarantowanym i dodatkowym wsparciem)?

W książce (a właściwie w dwóch) niemieckiego Klubu Konsumentów wielokrotnie czytałem, że prywatne ubezpieczenie emerytalne to nic innego jak ubezpieczenie na życie kapitałowe i że absolutnie nie powinno się takich rzeczy podpisywać. Niestety, książka oszczędza na przekonujących argumentach dla mnie. Czy książka ma rację? Czy to zasadniczo złe? Jakie są dla mnie alternatywy? Przyjaciel, pracujący w banku, polecił mi praktycznie to samo co mój doradca (nie próbując mi wcisnąć produktów swojego banku; nie podważam jego niezależności). Dlatego trochę dziwi mnie, że ten rodzaj zabezpieczenia emerytalnego jest tak negatywnie oceniany przez niemiecki Klub Konsumentów.

Będę bardzo wdzięczny za dalsze wskazówki!

Dzięki & Pozdrowienia

ggggggggggggggg

[effweh]

Czy w tym forum nie ma żadnych administratorów ani moderatorów, którzy mogliby usunąć ten cały stos oczywiście niepoważnych postów i trolli?

Dzięki wszystkim autorom poważnych i kompetentnych odpowiedzi. Myślę, że ten wątek może teraz zostać zamknięty, zanim tu wyląduje jeszcze więcej śmieci skopiowanych i wklejonych. Dziękuję!

[Naseweis]

Czy w tym forum nie ma żadnych administratorów lub moderatorów, którzy mogliby usunąć cały ten stos oczywiście nie poważnych wiadomości i trollingowych postów?

Dziękuję wszystkim autorom poważnych i kompetentnych odpowiedzi. Myślę, że ten wątek może teraz zostać zamknięty, zanim tutaj będzie więcej śmieci kopiowanych i wklejanych. Dziękuję!

ojej - gdzie jest humor?











Pozdrowienia, Naseweis

[55-PLus]

Post został usunięty przez moderatora

[Sanker]

Cześć,

Związek Ubezpieczonych naprawdę nie jest organizacją ochrony konsumentów. Jestem podejrzliwy wobec każdego, kto twierdzi, że zna jedyną słuszną prawdę...

Ogólnie zalecam Ci poświęcić dużo czasu na zdobywanie wiedzy. Być może zanim zaczniesz inwestować swoje pieniądze. Będziesz płacić na swoje emerytury 40 (!) lat lub więcej. Każde sto euro co miesiąc zamieni się w 48 000 euro (bez odsetek).
Książki to dobry krok naprzód. Ważne jednak jest zastanowienie się, dokąd pieniądze płyną poprzez ubezpieczenia i fundusze oraz co to oznacza dla Ciebie.

Pozdrowienia, Paule

Zgadzam się w 100%. BDV jest dobrym źródłem inspiracji. Ale to nie oznacza, że ich zdanie należy traktować jako fakt. Istnieją przypadki, w których ich zalecenie nie jest właściwe. A kto chce znieść wady ubezpieczenia emerytalnego, niech to robi. Niski zwrot z inwestycji trzeba zaakceptować. Z drugiej strony, mamy stosunkowo bezpieczną formę inwestycji. Świadomie mówię o względnej bezpieczeństwie. Bo to, co dzisiaj uważane jest za pewne, jutro może takie już nie być. Ostatnie lata to wyraźnie pokazały.

Dla mnie osobiście ubezpieczenie emerytalne nie wchodzi w grę. Ale nie można tego uogólniać. Każdy ma swoje preferencje...

Jednak jeśli ktoś chce podjąć taką decyzję, może to przeliczyć na znanych portalach. Na przykład:

kalkulator-emerytalny.info
check24.de/ubezpieczenie-emerytalne/
Lub u bezpośredniego ubezpieczyciela jakim jest Cosmos

Ale zasięgnij porady osoby, która ponosi za to odpowiedzialność... Nie od jakiegoś agenta, który jutro znów będzie pracował jako sprzedawca mięsa...

[Matthew Pryor]

I już na pewno nie od kogoś, kto tu bezsensownie rzuca w przestrzeń dostawców, którzy od lat borykają się ze spadającymi dochodami ze swoich inwestycji, co musi się w końcu przełożyć na nadwyżkę finansową. To jest prawie tak irytujące jak euro Paule Sperling ze swoim blogiem buta.

[Sanker]

I z pewnością nie od kogoś, kto rzuca tutaj dostawców bez sensu i rozsądku

Czy mówisz o mnie?

Jeśli tak: Nie oceniam żadnego z tych dostawców. Po prostu starałem się wymienić różne strony, aby uniknąć zarzutu promowania konkretnego dostawcy. To, czy ktoś postrzega Cosmos pozytywnie czy negatywnie, zależy od indywidualnej oceny. Ponadto, większość firm ma z tym problem. W związku z tym Cosmos nie jest żadną wyjątkowością.

Ale dziękuję za bez sensu i rozsądku. Zamieszczanie postów na forum finansowym to jak chodzenie po linie. Lepiej nie powiedzieć nic złego...

[Matthew Pryor]

Czy mówisz o mnie?


Oczywiście.




Po prostu próbowałem wymienić różne strony, aby uniknąć zarzutu, że promuję konkretną.


Kto w ogóle potrzebuje stron porównawczych, które są interesujące tylko dla zbieraczy leadów i potencjalnie pomijają silnych dostawców w swoich porównaniach?




To, czy ktoś uważa Cosmos za dobrą czy złą, pozostawiam każdemu samemu.


Ale trzeba wiedzieć, dlaczego uważa się Cosmos Direct za dobrą lub złą. Czy chcesz podjąć decyzję o strukturyzacji swojego zabezpieczenia emerytalnego, lub przynajmniej jego części, w oparciu o zabawne slogany i kolorowe akrobaty?




Ponadto, z tym mierzy się zdecydowana większość firm.


Aha. A jeśli wgłębimy się w temat i zrozumiemy inwestycje ubezpieczycieli, nie będziemy widzieć tylko czerni i bieli. Uogólnienie w tym przypadku jest po prostu błędne.




Ale dzięki za Bez sensu.
Lepiej niczego nie mówić źle...


Mówię: Z sensem wystarczy. To nie zawsze musi być poprawne.