Capital Investment 4

[3eugh]

Witajcie, Ten wątek ma na celu dostarczenie przeglądu, jak sądy oceniają wniosek o odwołanie dotyczący przedawnienia i / lub naruszenia dobrej wiary. Chodzi tutaj nie tylko o umowy pożyczki, które zostały odwołane. Każdy jest zachęcany do przekazywania nowych informacji, a ja dodam je tutaj, jeśli tylko będę miał na to czas i ochotę. Aby uniknąć zamieszania, proszę zachować informacje jak najkrótsze i opierać się na przykładach poniżej. Jeśli ktoś zauważył, że w związku z jakimś postępowaniem zostało złożone apelacja lub skarga kasacyjna (i być może nawet wydano już wyrok / postanowienie), proszę również o przekazanie takiej informacji, abym mógł ją natychmiast tutaj dodać. Ponieważ dopiero zacząłem, załączam już moje pierwsze źródło informacji, które później zamieszczę poniżej: test.de (dziękuję osobom, które tam skomentowały) Nie gwarantuję poprawności udzielonych lub przyjętych informacji, oznacza to, że korzystanie z nich odbywa się na własne ryzyko. Dziękuję za udział! ? ------------------------------------------------------------------------------------- Przedawnienie i / lub naruszenie dobrej wiary... A) ... odrzucone: OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014 r., Sygn. 13 U 205/13 LG Hamburg, wyrok z dnia 03.09.2014 r., Sygn. 329 O 87/14: Nie ma przedawnienia prawa do odwołania tylko w wyniku spłacenia pożyczki (szczegóły tam – Przepraszam, ale nie znalazłem innego linku do tekstu wyroku. Jeśli ktoś zna neutralny link, chętnie go tutaj zamienię. Pytanie: Czy wyrok jest ostateczny?) OLG Hamm, postanowienie z dnia 25.08.2014 r., Sygn. I-31 U 74/14, 31 U 74/14 BGH, wyrok z dnia 07.05.2014 r., Sygn. IV ZR 76/11: Powód nie narusza swojego prawa do odwołania zgodnie z zasadami uczciwości i wiarygodności. LG Hamburg, wyrok z dnia 06.02.2014 r., Sygn. 313 O 191/13: Nie ma przedawnienia prawa do odwołania w wyniku spłacenia pożyczki i opłaty VFE (szczegóły tam - Przepraszam, ale nie znalazłem innego linku do tekstu wyroku. Jeśli ktoś zna neutralny link, chętnie go tutaj zamienię. Pytanie: Czy wyrok jest ostateczny?) OLG Brandenburg, wyrok z dnia 21.08.2013 r., Sygn. 4 U 202/11 OLG Frankfurt, 23. kolegium cywilne, z rozprawy ustnej z dnia ?: Sprzeciwia się temu OLG Frankfurt, 19. kolegium cywilne, wyrok z dnia 19.11.2014 r., Sygn. 19 U 74/14 (patrz niżej) Pytanie: Czy ktoś zna datę rozprawy ustnej lub może powiedzieć, czy wyrok już zapadł? Więcej orzeczeń, gdzie nie stwierdzono istotnego przedawnienia lub naruszenia dobrej wiary, można znaleźć w odrębnym wątku Widerrufsjoker - Rückabwicklung, gdzie głównie chodzi o zestawienie, jak odbywała się rückabwicklung (rozwiązanie wsteczne) przez sądy. Nakładanie się informacji nie jest możliwe do uniknięcia. B) ... uznane: Umowa z grudnia 2004 r. - Odwołanie w czerwcu 2014 r. - LG Nürnberg, wyrok z dnia 27.11.2014 r., Sygn. 10 O 6125/14 (nie jest ostateczny) => Apelacja toczy się przed OLG Nürnberg-Fürth Umowa z ? - Odwołanie z ? - LG Hamburg, wyrok z dnia 27.11.2014 r., Sygn. 309 O 37/14: OLG Frankfurt, 19. kolegium cywilne, wyrok z dnia 19.11.2014 r., Sygn. 19 U 74/14: Okoliczność wystarcza już z wykonania => zatem odroczone jest złożenie odwołania Pytanie: Czy ktoś ma link do tekstu wyroku? #Umowa z ? - Odwołanie z ? - LG Frankfurt, wyrok z dnia 07.11.2014 r., Sygn. 2-05 O 157/14: Realizacja celów niezgodnych z umową C) Inne interesujące orzeczenia: BGH, wyrok z dnia 19.02.2014 r., Sygn. IV ZR 163/13: Dotyczących udowodnienia dostawy faksu zaopatrzonego w notatkę OK w protokole przesyłania. ------------------------------------------------------------------------------------- Dodatkowe materiały do przeczytania dotyczące przedawnienia, dobrej wiary i inne przydatne informacje można znaleźć pod następującymi linkami: Wikipedia - Dobra wiaraWikipedia - Przedawnienie Uwaga: Nie mam żadnego wpływu na treść połączonych stron i nie zgadzam się z ich treścią.

[Harley]

Miejsce wydania wyroku Sądu Okręgowego we Frankfurcie z dnia 07.11.14 - Sygn. 2-05 O 157/14

Sąd Okręgowy we Frankfurcie nad Menem, wyrok z dnia 7 listopada 2014 r. - Sygn. 2-05 O 157/14

[2RAM]

To frankfurckie orzeczenie zostało wygrane przez IngDiBa z ich własnym adwokatem, dr. Heinleinem. We Frankfurcie IngDiBa ma absolutną przewagę. To orzeczenie wyraźnie stoi w sprzeczności z orzeczeniem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 7.5.2014: IV ZR 76/11.

Jeśli sprawa trafi do Karlsruhe, prawdopodobnie zostanie całkowicie unieważniona.

[3eugh]

Przed którym LG właściwie ląduje klient banku? Czy sądem właściwym zawsze jest miejsce siedziby banku, oddziału, w którym zawarto umowę, czy miejsce zamieszkania klienta, czy też gdzieś wcześniej określone w drobnym druku?

Gdybym mógł sobie wybrać jako klient, zdecydowanie nie chciałbym stawić się przed LG we Frankfurcie.

[2RAM]

Klient może wybrać: siedzibę banku lub miejsce zamieszkania powoda. Przy podejmowaniu tej decyzji należy również wziąć pod uwagę, jak zatłoczone jest sąd. Na przykład, proces w Norymberdze (trzy miesiące od złożenia pozwu do wydania decyzji przez pierwszą instancję) przebiega znacznie szybciej niż w Berlinie.

Jeśli proces rozpocznie się w Norymberdze, teoretycznie po dwóch latach można by mieć decyzję Sądu Najwyższego w rękach.....

[3eugh]

To frankfurcka decyzja została wywalczone przez IngDiBa z pomocą ich domowego prawnika doktora Heinleina. W Frankfurcie IngDiBa ma zdecydowaną przewagę. ...

@RAM: Skąd masz te informacje? Czy istnieje lista, do której mogę się tu odwołać?











Czy ktoś wie, czy został złożony wniosek o apelację, czy jest to już ostateczne?

[2RAM]

Nie znam listy. Podane przykłady opierają się na własnym doświadczeniu....
Jednak większość prawników zna też czasy postępowań w swoich sądach. W razie konieczności mogą oni również badać czas trwania postępowań w biurach tzw. izb bankowych (te specjalistyczne izby istnieją w niemal wszystkich sądach okręgowych).

[2RAM]

@eugh

Ten wyrok jest dołączany do wszystkich listów przez prawnika IngDiBa, którzy odrzucają odpowiednią odwołanie.
Najwyraźniej nikt nie będzie siedział z założonymi rękami w tej kwestii. Jestem pewien, że apelacja jest obecnie rozpoznawana przez OLG Frankfurt. Jednak uważa się, że są oni przeważnie przychylni DiBa...

[2RAM]

Zasiedzenie zostało potwierdzone:

LG Norymberga , wyrok z dnia 27.11.2014 r., numer akt 2-05 O 6125/14, umowa z 12/2004 r., odwołanie w czerwcu 2014 r.

[3eugh]

Dziękuję, ale nie znalazłem nic pod tym numerem Akt. Czy decyzja jeszcze nie jest ostateczna? Jeśli tak, czy możesz podać link do treści wyroku albo przynajmniej kilka dodatkowych szczegółów?

[2RAM]

Nie jest prawomocne.
Apelacja jest rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny w Norymberdze-Fürth i prawdopodobnie trafi także do Federalnego Sądu Najwyższego.

[2RAM]

Przepraszam, muszę poprawić numer akt sprawy LG w Norymberdze:

10 O 6125/14.

[3eugh]

Drodzy Administratorzy i moderatorzy,

Czy moglibyście przenieść posty [P.S. chodziło o właściwość sądową] do wątku Widerrufsjoker - Erfahrungen? Poprawiłoby to czytelność tego tematu bez utraty ważnych informacji.

Serdeczne podziękowania - szczególnie za to wspaniałe forum!

[admin]

Na życzenie, niektóre posty zostały przeniesione do wątku

viewtopic.php?t=11727

.

[3eugh]

Dodałem jeszcze jedno, punkt C) na samej górze:

C) Inne interesujące wyroki:

BGH, Wyrok z dnia 19.02.2014, sygn. IV ZR 163/13:
Dowód otrzymania faxu zawierającego adnotację OK.


Być może kwestia kwestionowania odbioru faxu ma także znaczenie w kontekście rezygnacji (zatracenia?) praw do zwrotu.

[2RAM]

To jest numer akt sprawy apelacyjnej przed OLG Nürnberg-Fürth:

14 U 2519/14

[3eugh]

Dziękuję. Niestety, po dłuższym czasie nie można już edytować/zmieniać swoich postów, dlatego nie mogę dodać Twojej aktualizacji na górze, przepraszam.

@Moderatorzy/Administratorzy:
Czy istnieje możliwość zmiany tego w ustawieniach forum z waszej strony? Byłoby miło, gdyby autor wątku mógł zaktualizować nowe informacje w swoim pierwszym poście. Serdecznie dziękuję!

[Texis]

Cześć,

czy ktoś może posiada źródło w sieci dla wyroku OLG we Frankfurcie, 19. Senatu Cywilnego, wyrok z dnia 19.11.2014, sygn. 19 U 74/14 ?

Jestem bardzo zainteresowany(a) i jeszcze go nie znalazłem.

Pozdrowienia

[3eugh]

Niestety nie, ale proszę zwróć uwagę, że Sąd Apelacyjny we Frankfurcie wydał 2 sprzeczne wyroki, pochodzące od 19. i 23. Senatu Cywilnego - patrz komentarz od utz237 na https://www.test.de/Immobilienkredit...00-0/#comments

[2RAM]

Tutaj znajduje się przekonujące przedstawienie obecnej sytuacji prawnej:

Utrata prawa do odwołania przez kredytobiorcę w umowie kredytowej - Wadliwe pouczenia o odwołaniu z umów kredytowych!

[3ducnici]

Oto przekonujące przedstawienie obecnej sytuacji prawnej:

Utrata prawa do odstąpienia przez kredytobiorcę od umowy kredytowej - Błędne pouczenia o odstąpieniu od umów kredytowych!

Bardzo dobre opracowanie!


Brakuje tylko zdania:

Kto lekceważy prawa konsumenta, nie może później powoływać się na prawo!

[3eugh]

..........

[3ducnici]

..........

[2RAM]

Tutaj ponownie zestawienie orzeczeń dotyczących Opcji Odwołania w przypadku banków oszczędnościowych:

Sprawdzamy wyjaśnienie możliwości odwołania w bankach oszczędnościowych! | Prawo bankowe i rynki kapitałowe

[Texis]

Link nie prowadzi mnie do celu.

[2RAM]

Przepraszam - również nie mogę osiągnąć celu. Wygląda na to, że zostałem wyrzucony. Spróbuję jednak jeszcze raz w internecie........

[2RAM]

Strona nadal istnieje w pamięci podręcznej:

Sprawdzamy politykę odstąpienia od umowy dostawców usług bankowych! | Prawo bankowe i rynki kapitałowe


Bardzo dziwne, być może banki dokonały jakichś zmian....

[3eugh]

Jeśli zniknie również pamięć podręczna...



Sprzeczne orzecznictwo dotyczące skuteczności pouczeń o odstąpieniu od umowy sprawia, że prawna ocena szans na sukces w sporze dla laika nie jest łatwiejsza. Aktualnie weryfikowane są pouczenia o odstąpieniu od umowy o następującej treści:

Dzisiaj pouczenie o odstąpieniu od umowy od Sparkassen o następującej treści, gdzie istotne są głównie następujące dwa punkty:

Odesłanie w przypisie dolnym - (Proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku)
Termin zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia.

Treść pouczenia:

Możesz odstąpić od swojego oświadczenia w ciągu dwóch tygodni bez podawania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Termin zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia. Wystarczy, że wysłasz odstąpienie w terminie. Odstąpienie należy wysłać na adres:

Oto sprzeczne orzeczenia w tej sprawie:

LG Hagen, wyrok z dnia 30.10.2014 r., sygn. 9 O 73/14 (nieoznaczone)

Pozwana (Sparkasse) przyjęła wzorzec ustawodawcy w odpowiedniej wersji z dnia 08.12.2004 r. bez żadnych zmian treściowych do dnia 31.03.2008 r. - zdaniem Sądu decydujące jest to, że pozwana nie wprowadziła żadnych zmian merytorycznych... Chociaż pozwana używa dwóch przypisów dolnych, jednego w nagłówku i drugiego przy podaniu terminu na odstąpienie. Wątpliwe przypisy dolne nie zawierają tekstu, który byłby przeznaczony dla konsumenta (tutaj: powoda), wpływałby na jego prawo do odstąpienia od umowy lub w jakikolwiek inny sposób do niego odnosił. Takie odstępstwa od wzorca tekstu, które są nieistotne dla wykonania prawa do odstąpienia, nie przesuwają początku terminu. W szczególności nie jest to istotne odstępstwo od wzorca ustawodawcy. Raczej tekst w dolnym przypisie, umieszczony poniżej linii podpisu i poza ramami obejmującymi tekst pouczenia o odstąpieniu od umowy, skierowany jest do pracowników/pracowników sprawy pozwanej. ..... Tak marginalne odstępstwo od wzorca tekstu, które w szczególności nie ma charakteru merytorycznego, jest dla Sądu nieistotne.

Uwaga specjalisty ds. prawa bankowego i rynku kapitałowego Ralfa Buergera: Takie marginalne odstępstwo od wzorca jest jednakże istotne, co najmniej według Bundesgerichtshof, por.

Ochrona wynikająca z § 14 ust. 1 i 3 BGB-InfoV aF (na korzyść banków) stosuje się zasadniczo tylko wtedy, gdy użytkownik używa formularza, który w pełni odpowiada zarówno treściowo, jak i w zakresie zewnętrznej formy wzorcowi (BGH, wyrok z dnia 23 czerwca 2009 r. - XI ZR 156/08, ZIP 2009, 1512 Rn. 15; wyrok z dnia 9 grudnia 2009 r. - VIII ZR 219/08, ZIP 2010, 734 Rn. 20; wyrok z dnia 1 grudnia 2010 r. - VIII ZR 82/10, ZIP 2011, 178 Rn. 15 f.; wyrok z dnia 2 lutego 2011 r. - VIII ZR 103/10, ZIP 2011, 572 Rn. 21; wyrok z dnia 1 marca 2012 r. - III ZR 83/11, NZG 2012, 427 Rn. 17). - wyrok BGH z dnia 18 marca 2014 r. - II ZR 109/13.)

Również zgodnie z:

OLG Brandenburg, wyrok z dnia 17.10.2012 r. - sygn. 4 U 194/11

OLG Monachium, wyrok z dnia 21.10.2013 r. – sygn. 19 U 1208/13

Landgericht Essen, wyrok z dnia 24.04.2014 r. – sygn. 6 O 12/14

Tak więc sformułowanie „Termin zaczyna biec najwcześniej od otrzymania tego pouczenia” jest niekompletne, ponieważ nie przedstawia, kiedy termin zaczyna biec lub jakie inne punkty odniesienia mogą być dla tego początku istotne (por. BGH, wyrok z dnia 17.01.2013 r., III ZR 145/12, cyt. za juris, tam Rnr. 10; OLG Hamm, wyrok z dnia 19.11.2012 r., 31 U 97/12). Nawiasem mówiąc, przypis dolny „Proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku” za terminem „dwóch tygodni” jest sam w sobie niezrozumiały i naładowuje konsumenta obowiązkiem sprawdzenia, który nie spoczywa na nim, a ponadto z braku dokładnych dalszych informacji na temat początku terminu nie może tego spełnić.

Skorzystaj z naszej wyspecjalizowanej pomocy prawnej!

Specjalista ds. prawa bankowego i rynku kapitałowego

RA Ralf Buerger

[Fight 4 y Right]

Cześć,
mam DV z DiBa. Umowa pochodzi z 2006 roku. Jest ważna do 2021 roku.
Prawo odstąpienia zostało sprawdzone przez prawnika specjalizującego się w tym temacie. Chciałbym jednak dowiedzieć się, jak to jest z orzeczeniami LG i OLG z Frankfurtu. Powinny być one przyjazne dla banków. Czy orzeczenia frankfurckie dotyczą wyłącznie umów kredytowych (DV), które już się zakończyły? Czy mogą one dotyczyć również umów kredytowych, które są jeszcze ważne, a sędziowie z Frankfurtu odrzucają je z powodu przedawnienia?
Dziękuję za odpowiedzi!

[3eugh]

Cześć,

W tym wątku zbieramy pozytywne i negatywne oceny. Dyskusje i pytania dotyczące odstąpienia są lepiej umieszczone w wątku Widerrufsjoker - Erfahrungen lub konkretnych ocen innych uczestników forum dotyczących nieprawidłowości prawnych w WRBen w wątku Widerrufsbelehrung unwirksam?.

Czy mogę prosić Cię, abyś ponownie zadał swoje pytanie w wątku Erfahrungen i usunął je stąd (usunięcie nie jest możliwe, ale można nadpisać)? W przeciwnym razie będą istnieć 2 równoległe wątki i trudno będzie się odnaleźć. Serdeczne podziękowania!

[Texis]

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie z dnia 19.11.2014 r., sygn. 19 U 74/14, został już opublikowany.

Jednakże, moim zdaniem, pod względem treści nie jest on szczególnie istotny dla państwa ani też wytyczny.

Poniższe wyroki zostały przedstawione przez bank Sparda jako rzekome przypadki przedawnienia.

Sąd Okręgowy we Frankfurcie
07.11.2014 r., sygn. 2-05 O 157/14
10.10.2014 r., sygn. 2-25 O 193/14
21.08.2014 r., sygn. 2-12 O 432/13
15.08.2014 r., sygn. 2-25 O 200/14

Sąd Okręgowy w Bielefeld
21.07.2014 r., sygn. 6 O 459/13

Sąd Rejonowy w Ibbenbüren
11.07.2014 r., sygn. 31 C 114/14

Sąd Okręgowy w Bayreuth
15.10.2014 r., sygn. 41 O 308/14

Sąd Okręgowy w Norymberdze-Fürth
27.10.2014 r., sygn. 10 O 3952/14

Sąd Okręgowy w Karlsruhe
05.12.2013 r., sygn. 10 O 408/13

Jednakże nie znam treści tych wyroków i nie wiem, czy są one ostateczne. Lista ta jest więc niezweryfikowana, oparta jedynie na tym, co bank przedstawia.

[3ducnici]

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie z dnia 19.11.2014 r., Nr sprawy 19 U 74/14, został już opublikowany.

Jednakże moim zdaniem treść nie jest szczególnie ważna ani wytyczna.

Następujące orzeczenia zostały przedstawione przez Bank Sparda jako rzekomy przypadek zaniechania.

Sąd Okręgowy we Frankfurcie
07.11.2014 r. Nr spr. 2-05 O 157/14
10.10.2014 r. Nr spr. 2-25 O 193/14
21.08.2014 r. Nr spr. 2-12 O 432/13
15.08.2014 r. Nr spr. 2-25 O 200/14

Sąd Okręgowy w Bielefeld
21.07.2014 r. Nr spr. 6 O 459/13

Sąd Okręgowy w Ibbenbüren
11.07.2014 r. Nr spr. 31 C 114/14

Sąd Okręgowy w Bayreuth
15.10.2014 r. Nr spr. 41 O 308/14

Sąd Okręgowy w Norymberdze-Fürth
27.10.2014 r. Nr spr. 10 O 3952/14

Sąd Okręgowy w Karlsruhe
05.12.2013 r. Nr spr. 10 O 408/13

Jednakże nie znam treści tych wyroków ani nie wiem, czy są one prawomocne. Lista ta jest w związku z tym niezweryfikowana, opiera się tylko na tym, co bank przedstawił.

ten z Landgerichtu Norymberga-Fürth jest dostępny online...

https://openjur.de/u/763102.html

[2RAM]

To jest decyzja 10. Izby Cywilnej LG w Norymberdze, która jest znaną ze swojej nieuzasadnionej przychylności wobec banków. Już wcześniej uznali za zgodne z prawem opłaty manipulacyjne, dopóki nie zostali zatrzymani przez BGH. Obecna decyzja wyraźnie stoi w sprzeczności z orzecznictwem BGH i nie może być utrzymana. Również Frankowie odmawiają zrozumiałych roszczeń innych sądów i BGH wobec kredytobiorców w wysokości 5 procent ponad stopę referencyjną. Prawdopodobnie wszyscy chcieli zostać bankowcami w swoim pierwszym życiu......

[Harley]

LG Bielefeld jest także tutaj dostępny online.

[2RAM]

Wyrok jest dość surowy - szczególnie przy wartości sporu w wysokości 190 000 euro. Złoty interes dla wszystkich zaangażowanych prawników.
Ale może również być obalony, ponieważ wyraźnie sprzeciwia się orzecznictwu Federalnego Trybunału Sprawiedliwości.

[Gertrud_Geyer]

Przedmiotowy wyrok dotyczący sprawy 2-05 O 157/14

1. Zarzuty dotyczące niedopuszczalnego korzystania przez strony z prawa oraz zasiedzenia należy uwzględnić z urzędu. (R. 17)

2. Granicę treści inherentną dla wszystkich praw stanowi dobra wiara zgodnie z § 242 BGB. (R. 20)

3. Jeśli powód korzysta z formalnie istniejącej możliwości odwołania umowy pożyczki, jest sprzeczne z umową wykorzystywanie tej formalnie istniejącej pozycji prawnej w celu uniknięcia obowiązku zapłaty odszkodowania za przedterminowe spłaty lub, w obliczu niskiego poziomu oprocentowania, obowiązku zapłaty pierwotnie uzgodnionej stopy procentowej z umowy pożyczki. (R. 23)

4. Moment czasowy w ramach zasiedzenia może zostać spełniony, jeśli pożyczkobiorca, po otrzymaniu pouczenia o odwołaniu, nie podjął odwołania przez ponad pięć lat. W tym kontekście nie ma znaczenia, czy zdawał sobie sprawę z faktycznie nadal trwającego prawa do odwołania (por. Sąd Apelacyjny w Kolonii, wyrok z dnia 25 stycznia 2012 r., 13 U 30/11). (R. 29)

5. Także moment okolicznościowy jest spełniony w świetle faktu, że pożyczkobiorca był zależny od pożyczek na finansowanie nieruchomości i nie ma związku przyczynowego między wadliwym pouczeniem o odwołaniu a kontynuacją umowy pożyczki. (R. 30)

-------------------------------------------------- ------------

Przedmiotowy wyrok 6 O 459/13

Pożyczki konsumenckie: Skuteczność pouczenia o odwołaniu; Zasiedzenie

1. Skuteczne pouczenie o odwołaniu w umowie kredytu konsumenckiego zazwyczaj wymaga kompleksowego, jednoznacznego i jednoznacznego pouczenia. Konsument ma dzięki temu nie tylko zdobyć wiedzę na temat swojego prawa do odwołania, ale także zostać w stanie je wykonać. (R. 91) Skuteczności pouczenia o odwołaniu zazwyczaj nie przeszkadza to, że jest ono formułowane w pierwszej osobie. (R. 95) Ta formuła nie wyklucza również dla przeciętnego konsumenta faktu, że w przypadku kilku pożyczkobiorców każdy z nich może złożyć odwołanie samodzielnie. (R. 96)

2. Zasadniczo można zrezygnować z informacji dotyczącej skutków odwołania, jeśli umowne świadczenia mają być dostarczone dopiero po upływie terminu na odwołanie. (R. 100)

3. Wykonywanie prawa do odwołania, które zasadniczo jest nieograniczone, dopiero po upływie 7 lat od zawarcia umowy oraz spełnienia w pełni wzajemnych zobowiązań wynikających z umowy, jest z reguły sprzeczne z prawem.(R. 101)

[2RAM]

Wszystko przeczy temu wyrokowi Federalnego Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2014 r.: IV ZR 76/11,

Jest mi kompletnie niezrozumiałe, co sobie myślą niższe szczeble sędziowskie.....

[Texis]

Wszystko przeczy temu wyrokowi BGH z dnia 7 maja 2014 r.: IV ZR 76/11,

Jest zupełnie niezrozumiałe, co myślą sobie niższe szczeble sędziowskie.....

Sędziowie są po prostu ludźmi i podejmują decyzje, które uważają za sprawiedliwe.

Ostatecznie wiele wyroków odrzucających ma swoją moc, ponieważ DN nie korzysta z instancji odwoławczych ze względu na koszty. Im więcej negatywnych wyroków, tym więcej innych sądów instancyjnych czuje się zatwierdzonych lub również podejmuje takie decyzje. Nie ma znaczenia, czy to ewidentnie stoi w sprzeczności z orzecznictwem BGH. Do rewizji jest długa droga, jeśli BGH ją w ogóle przyjmie.

Jeśli traktować poważnie wyżej wymieniony wyrok BGH, nie można po prostu uznać odwołania za przedawnione. Ostatecznie moim zdaniem prowadzi to do rozmycia i nadużywania § 242 oraz zasady uczciwości i wiarygodności, która stanowi jedno z ostatnich rozwiązań w sytuacji absolutnie niesprawiedliwej sytuacji prawnej, która w tym przypadku tak naprawdę nie występuje.

[3eugh]

Istnieje nowy esej na temat wygaśnięcia prawa do odstąpienia od umowy pożyczki hipotecznej w najnowszym wydaniu NJW



Załącznik 1911

Oto 2 cytaty z innego wątku, które również pasują tutaj doskonale:














Cytat od ducnici

Dziękuję za wskazówkę.

Czy masz ten esej? Jeśli nie, wyślij mi swój adres e-mail za pośrednictwem pm


IV. WynikPrawo do odstąpienia podlega także w przypadku umów pożyczki konsumenckiej zasadzie wygaśnięcia. Jednakowoż faktory przesłankowe wygaśnięcia występują tylko w rzadkich przypadkach. Wygaśnięcie prawa do odstąpienia od umowy pożyczki może wystąpić tylko w przypadku nietypowych uwarunkowań sprawy. Biorąc pod uwagę ochronę praw konsumenta, nie można wyprowadzić z samego wykonania umowy żadnej podstawy zaufania ze strony pożyczkodawcy, która mogłaby uzasadnić założenie wygaśnięcia.

[3eugh]

Dalsza orzecznictwo przeciwstawiające się uznaniu za zrealizowane prawo do odwołania:


BGH, wyrok z dnia 19.02.1986, VIII ZR 113/85BGH, wyrok z dnia 02.07.2001, II ZR 304/00BGH, wyrok z dnia 18.10.2004, II ZR 352/02BGH, wyrok z dnia 12.12.2005, II ZR 327/04OLG Hamm, wyrok z dnia 11.12.2013, 31 U 127/13OLG Hamm, postanowienie z dnia 25.08.2014, 31 U 74/14OLG Hamm, wyrok z dnia 25.03.2015, 31 U 155/14OLG Köln, postanowienie z dnia 21.05.2013, 13 U 219/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.04.2011, 6 U 55/08OLG Celle, wyrok z dnia 27.02.2014, 8 U 192/13OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014, 13 U 205/13OLG Dresden, wyrok z dnia 23.10.2014, 8 U 450/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 25.10.2000, 9 U 59/00OLG Frankfurt, wyrok z dnia 05.09.2014, 10 W 39/14OLG Frankfurt, postanowienie z dnia 24.11.2014, 23 U 41/14OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 27.02.2015 4 U 144/14OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015, 17 U 54/14OLG Monachium, wyrok z dnia 27.03.2012, 5 U 4557/11OLG Zweibrücken, postanowienie z dnia 10.05.2012, 7 U 84/09LG Ulm, wyrok z dnia 25.04.2014, 4 O 343/13LG Itzehoe, wyrok z dnia 04.07.2013, 7 O 109/11

Źródło: https://www.anwalt.de/rechtstipps/feh...te_071870.html

[3eugh]

Publikacja tutaj jest częściowo (dotyczy tylko aspektu przedawnienia) skopiowana z mojego wpisu #7169 (gdzie te listy z pewnością przepadają):


Wszelkie informacje bez gwarancji poprawności!
Dotyczy to również dodatków w nawiasach, które pochodzą ode mnie. Mają one służyć jedynie ogólnej orientacji i nie stanowią gwarancji poprawności.

Jeśli ktoś znajdzie błędy lub ma coś jeszcze do dodania, proszę o kontakt. Dziękuję!


07.05.2014 – BGH, IV ZR 76/11 Rn. 38 ff. (Prawo do odwołania zgodnie z VVG)23.01.2014 – BGH, VII ZR 177/13, NJW 2014, 1230 Rn. 13 z przypisami (Przedawnienie roszczeń zwrotnych wobec wynagrodzenia dla architektów)29.01.2013 – BGH, EnZR 16/12, RdE 2013, 369 Rn. 13 (Roszczenia zwrotne z tytułu zbyt wysokich opłat za korzystanie z sieci)20.07.2010 – BGH, EnZR 23/09, RdE 2010, 385 Rn. 20 z przypisami (Stawki za korzystanie z sieci IV)20.10.1988 – BGH, VII ZR 302/87, BGHZ 105, 290, 298 z przypisami (Prawo do wynagrodzenia zgodnie z VOB/B)06.03.1986 – BGH, III ZR 195/84, BGHZ 97, 212, 220 f. z przypisami (Opłaty za korzystanie z sieci)


Jeśli ktoś chce, może odpowiedzieć tutaj, abyśmy mogli ewentualnie uzupełnić jedno lub drugie orzeczenie. Dziękuję!

[3ducnici]

To pasuje do mojego zestawienia .... OLG´s, które nie przyjęły (nawet częściowo milcząco) ZAWIESZENIA

Osoby znające wyroki pochodzące od nie wymienionych OLG´s, proszę o kontakt!



Orzeczenia OLG w sprawie zawieszenia nadużycia.pdf

[widing]

Czy wyrok sądu LG FFm o sygn. akt 2–27 O 173/15 przeciwko Ing-Diba jest znany i prawomocny?

Pozdrowienia, Widing

[3eugh]

Czy orzeczenie Sądu Rejonowego we Frankfurcie nad Menem z dnia 2–27 O 173/15 w sprawie Ing-Diba jest znane i prawomocne?

Tak, gdzieś przed postem nr 7977 ktoś już podlinkował stronę Hühnlein RÄ z tym wyrokiem, ale mimo wszystko serdecznie dziękujemy i witamy na forum!

[3eugh]

No to pasuje do mojego zestawienia.... Sądy apelacyjne, które nie przyjęły (nawet częściowo milcząco) ZAWARCIA PRZEPRAWY

Osoby znające wyroki pochodzące od niewymienionych sądów apelacyjnych, proszone są o wiadomość!



Wyroki Sądu Apelacyjnego ZAWARCIE Rechtsmissbrauch.pdf

Sąd Apelacyjny w Koblenz (Az. 8 U 1096/14) - wpis #5146:




Cytat od Fupes

Pytanie dotyczące Sądu Apelacyjnego w Koblenz znalezione na stronie Kancelarii Prawnej Gansel:


Berlin, 17 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Koblenz w ostatnim postanowieniu (Az.: 8 U 1096/14) wyjaśnił, że odwołanie jest możliwe nawet wówczas, gdy umowa została już w całości zastąpiona nową. W tym przypadku, mimo że mogło minąć wiele lat od momentu wydania błędnej informacji o odwołaniu.

Zawarcie prawa odwołania jest absolutną wyjątkowością
Gdy instytucja kredytowa nie może zakwestionować swoich błędów w informacji o odwołaniu, ostatecznym prawnym środkiem jest zarzut zawarcia prawa. Wtedy argumentuje się, że naturalnie przygotowała się na to, by po kilku latach nie zostać już konfrontowaną w niewierny sposób z żądaniami zwrotu. To stanowisko sędziów, powołujących się na Sąd Najwyższy, zostało uznane za bezpodstawne i niezdolne do uzasadnienia nieuzasadnionej szkody dla instytucji kredytowej. Prawo odwołania ulega zawarciu - zgodnie z panującym orzecznictwem - tylko w wyjątkowych przypadkach. ...


Niestety nie znalazłem ani wyroku, ani daty, przepraszam.

[3eugh]

Następujące decyzje wyraźnie zaprzeczają przedawnieniu (według tej źródła, z dodatkowymi wskazówkami od test.de):

OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. 17 U 55/14 - kilka dodatkowych informacji można znaleźć tam lub tamOLG Hamm, postanowienie z dnia 17 marca 2015 r., sygn. 31 U 40/15
Teambank AG, umowa kredytowa z dnia 13.05.2008 r.:
Sąd Apelacyjny w Hamm poinformował bank, że uważa apelację za beznadziejną i zamierza odrzucić ją postanowieniem bez przeprowadzania rozprawy ustnej. W związku z tym Teambank wycofała swoją apelację.OLG Brandenburg, wyrok z dnia 17 października 2012 r., sygn. 4 U 194/11
Mittelbrandenburgische Sparkasse, umowa kredytowa z dnia 16.04.2008 r.LG Siegen, wyrok z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. 2 O 350/14 lub (czyściej) tam
Sparkasse Siegen, umowa kredytowa z dnia 12.06.2008 r.:
z przypisami do przetwarzania WRBLG Karlsruhe, wyrok z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. 4 O 395/13
Sparkasse Kraichgau, umowa kredytowa z dnia 26.04.2007 r.:
12,25% (oprocentowanie od przekroczenia limitu), czyli słynny wyrok z KA

I inne (EDYCJA - źródło patrz post #48):

OLG Hamm, z dnia 25.03.2015 r., sygn. 31 U 155/14OLG Celle, z dnia 04.12.2014 r., sygn. 13 U 205/13OLG Dresden, z dnia 23.10.2014 r., sygn. 8 U 450/14OLG Frankfurt, z dnia 05.09.2014 r., sygn. 10 W 39/14OLG Hamm, z dnia 25.08.2014 r., sygn. 31 U 74/14OLG Köln, z dnia 21.05.2013 r., sygn. 13 U 219/12OLG Zweibrücken, z dnia 10.05.2012 r., sygn. 7 U 84/09OLG Monachium, z dnia 27.03.2012 r., sygn. 5 U 4557/11OLG Brandenburg, z dnia 14.04.2011 r., sygn. 6 U 55/08BGH, wyrok z dnia 02.07.2001 r., sygn. II ZR 304/00BGH, wyrok z dnia 18.10.2004 r., sygn. II ZR 352/02BGH, wyrok z dnia 12.12.2005 r., sygn. II ZR 327/04OLG Hamm, wyrok z dnia 11.12.2013 r., 31 U 127/13OLG Hamm, postanowienie z dnia 25.08.2014 r., 31 U 74/14OLG Hamm, wyrok z dnia 25.03.2015 r., 31 U 155/14OLG Kolonia, postanowienie z dnia 21.05.2013 r., 13 U 219/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.04.2011 r., 6 U 55/08OLG Celle, wyrok z dnia 27.02.2014 r., 8 U 192/13OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014 r., 13 U 205/13OLG Dresden, wyrok z dnia 23.10.2014 r., 8 U 450/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 25.10.2000 r., 9 U 59/00OLG Frankfurt, wyrok z dnia 05.09.2014 r., 10 W 39/14OLG Frankfurt, postanowienie z dnia 24.11.2014 r., 23 U 41/14OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 27.02.2015 r., 4 U 144/14OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015 r., 17 U 54/14OLG Monachium, wyrok z dnia 27.03.2012 r., 5 U 4557/11OLG Zweibrücken, postanowienie z dnia 10.05.2012 r., 7 U 84/09LG Ulm, wyrok z dnia 25.04.2014 r., 4 O 343/13LG Itzehoe, wyrok z dnia 04.07.2013 r., 7 O 109/11

W przeciwnym razie zapewne znajdują się tam (pełne teksty na https://www.widerruf-immobiliendarlehen.de) jeszcze wiele innych wyroków, które także wyraźnie odnoszą się do przedawnienia.

[3ducnici]

@eughen,

Czy znalazłeś również orzeczenia dotyczące innych w jakimś miejscu?

Chciałbym zawierać w liście tylko takie orzeczenia, w których mogę być pewny, że nie zachodzą przedawnienie ani nie ma RM

[3eugh]

Ach, zawsze podaję źródła, ale tutaj w przypadku drugiej części oczywiście zapomniałem i już dokładnie nie pamiętam. Ale wyszukiwarka była moim przyjacielem i natrafiłem na tę stronę, gdzie wymienione są jeszcze więcej przypadków, w których przedawnienie zostało wyraźnie wykluczone. Doskonałe uzupełnienie dla nas wszystkich!

[3ducnici]

Ach, zawsze podawałem źródła, ale tutaj zapewne zapomniałem o 2. części i już dokładnie nie pamiętam. Ale wyszukiwarka była moją przyjaciółką i dzięki niej trafiłam na tę stronę, gdzie wymieniono jeszcze więcej decyzji, w których wykluczono wygaśnięcie. Świetne uzupełnienie dla nas wszystkich!

Dzięki, ale czy samych wyroków nie przeczytałeś?

[3eugh]

Nie, brakowało mi na to czasu.