Capital Investment 4

[ruhrpotter]

Hej!
Byłem dzisiaj na spotkaniu doradczym z DVAG.
Szybko o tym:
- doradca to znany człowiek, któremu ogólnie ufam. Wykonuje tę pracę od roku.
- Jest łagodny i widać, że jest bardzo zmotywowany. W pierwszej chwili uważam to za typowe dla tej branży, ale może wkrótce sam stać się ofiarą systemu.
- Ogólnie mogę zaakceptować pomysł posiadania wszystkiego w jednym miejscu, włącznie z kontaktem, aplikacją, itp.
Co do mnie:
- 25 lat, mężczyzna, singiel, bez dzieci
- Dochód około 65 000 € rocznie
- 18 000 € na koncie oszczędnościowym, zainteresowania do zaniedbania
- po hojnych obliczeniach na koniec zostaje ponad 1000 € do oszczędzania
Dotychczas unikałem zajmowania się tym tematem i nie mam jeszcze planu inwestycyjnego, prywatnego ubezpieczenia emerytalnego itp.
Została mi złożona następująca oferta:
BUDOWANIE MAJĄTKU I PLAN BEZPIECZEŃSTWA
z budowaniem majątku (ubezpieczenie emerytalne)
z zabezpieczeniem zdolności do pracy (ubezpieczenie od niezdolności do pracy)
z zabezpieczeniem w razie opieki długoterminowej (ubezpieczenie opcji renty pielęgniarskiej)
z zabezpieczeniem w razie śmierci (ubezpieczenie na wypadek śmierci)
z zabezpieczeniem na wypadek poważnych chorób (ubezpieczenie od poważnych chorób)
z włączeniem planu dynamiki
Przykładowy rachunek:
- dlaczego składka wzrasta do 400 € w 35. roku życia??

Rentowność planu emerytalnego RiesterRente Strategie Plus CRK2 147 € składka miesięczna
ubezpieczenie majątku (odpowiedzialność cywilna, ubezpieczenie podróżnych, ubezpieczenie domu, szkło, ubezpieczenie od wypadków) 43 € składka miesięczna
Ponieważ obecnie dobrze zarabiam, składki nie stanowiłyby dla mnie problemu. Niemniej jednak mam pytanie, jak w ogóle warto ocenić tę ofertę.
Przede wszystkim chodzi mi o ubezpieczenie emerytalne i budowanie majątku!
Nie chcę tutaj prowadzić dyskusji na temat sensowności DVAG ani ich praktyk. Zalety i wady są mi znane, i zdaję sobie sprawę, że AM jest raczej drogim ubezpieczeniem. Niestety często brak mi w tych wszystkich dyskusjach na ten temat rzeczywistych alternatyw!
Nie chodzi mi o oszczędzanie jednego czy dwóch euro przy ubezpieczeniach. Chętnie płacę więcej, jeśli za to dostaję więcej.
Ogólnie uważam ubezpieczenia na wypadek śmierci, ciężkie choroby oraz wypadki za nieciekawe.
Niestety zawsze trudno obiektywnie ocenić wszystko w trakcie rozmowy doradczej, dlatego zwracam się do Was!
Chętnie odpowiem na dodatkowe pytania, jeśli potrzebne są dodatkowe informacje.
Dziękuję za pomoc!

[Daukind]

Odpowiedzialność cywilna i ubezpieczenie majątkowe powinny kosztować dla singla raczej 43 euro rocznie niż miesięcznie. Szkło i ubezpieczenie od nieszczęśliwego wypadku nie są konieczne. W przypadku ubezpieczenia podróżnego ważne są zawartość i warunki. Zazwyczaj można znaleźć całkiem dobre ubezpieczenia za kilka euro rocznie lub nawet za darmo przy niektórych kartach kredytowych.

Nie mam zaufania do DVAG (i innych takich). Zanim ktoś doradzi Ci alternatywy, musiałby wiedzieć, czego dokładnie chcesz osiągnąć. Chcesz zmniejszyć różnicę w emeryturze? Budować majątek? Jaka jest Twoja skłonność do ryzyka? Czy chcesz kiedyś posiadać nieruchomości?

[Couponschneider]

Rentenlücke to nonsense, bo odnoszą się zawsze do wynagrodzenia netto jako wartości referencyjnej. Załóżmy, że wynosi ono 2500 €, ale według prognozy emerytalnej wynosi tylko 1500 €. Różnica wynosi 1000 €. Więc zaczynasz oszczędzać i odkładasz 750 €. Jednak te 750 € można odłożyć tylko, jeśli możesz sobie na to pozwolić. Musisz więc radzić sobie z 1750 € miesięcznie. A jeśli założysz tę kwotę jako wartość referencyjną, zostaje Ci tylko luka 250 €.

Z DVAG trzeba być ostrożnym, nawet jeśli jest się doradzanym przez dobrze znaną osobę. To tak jak w przypadku wszystkich struktur, które najpierw werbują w swoim kręgu znajomych i wciskają im nonsensowne polisy ubezpieczeniowe. Podpisując tam umowę, popełniasz praktycznie wszystkie błędy, jakie można popełnić:

1. Łączenie ubezpieczenia z umową oszczędnościową.
2. Łączenie różnych ubezpieczeń.
3. Bycie nadmiernie ubezpieczonym. (Dlaczego potrzebujesz ochrony dla pozostawionych osób?)

Dlaczego brakuje alternatyw? To z pewnością fraza, którą wymyślił Twój znajomy. Alternatywą jest samodzielne zadbanie o swoje ubezpieczenia i budowę majątku.

Co mam?

Mam ubezpieczenie od skutków niesprawności z WWK. Nic wyjątkowego, niezbyt drogie. Około 26 € miesięcznie. Mam prywatne ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej: 40 € rocznie. I nic więcej, poza obowiązkowymi ubezpieczeniami (ubezpieczenie zdrowotne, emerytalne, pielęgnacyjne, ubezpieczenie od bezrobocia), przeciwko którym nie można się bronić.

Bez Riestera, bez ubezpieczenia na życie, bez ubezpieczenia mienia, bez ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków. Wolę inwestować moje pieniądze w akcje. To już dobre zabezpieczenie na starość. Musiałbym tylko reinwestować dywidendy, a za 21 lat byłbym milionerem (przy całkowitym zysku rocznym 8 %).

[ruhrpotter]

Brak luki emerytalnej jest tak czy siak nonsens, ponieważ zawsze bierze się pod uwagę wynagrodzenie netto jako wartość referencyjną. Załóżmy, że wynosi ono 2500 €, ale według prognozy emerytura wynosi tylko 1500 €. Luka wynosi 1000 €. Więc coś się robi i odkłada 750 €. Ale można odkładać tylko 750 €, jeśli można sobie na to pozwolić. Więc musisz radzić sobie z 1750 € miesięcznie. A jeśli przyjmiesz tę kwotę jako wartość referencyjną, będziesz mieć tylko lukę 250 €.

Szkło, nikt nie potrzebuje ubezpieczenia od wypadków. W przypadku ubezpieczenia podróżnego zależy to od treści i warunków. Zazwyczaj dostępne są dobre oferty za kilka euro rocznie lub nawet za darmo przy określonych kartach kredytowych.

Uważam, że ubezpieczenie podróżne jest atrakcyjne, ponieważ zapewnia tzw. ochronę domu. Będąc w podróży, opuszczając Dom, jestem chroniony przed kradzieżą. Ma to kosztować 8 € miesięcznie.





Moją docelową emeryturę ustaliłem na 2000 € netto. Ponieważ dobrze mi się obecnie żyje z tą kwotą, wydaje mi się to wystarczające. Twoje obliczenia mają sens, nie pomyślałem o tym wcześniej.


W kwestii DVAG należy być ostrożnym, nawet jeśli doradza ci w niej dobry znajomy. To jest tak jak w przypadku wszystkich struktur, które najpierw łowią w swoim kręgu znajomych, upychając im zbędne ubezpieczenia. Jeśli tam się podpiszesz, popełniasz praktycznie wszystkie błędy, jakie tylko można popełnić:
1. Łączenie ubezpieczenia i umowy oszczędnościowej.
2. Łączenie różnych ubezpieczeń.
3. Przeforsowanie nadmiernej ochrony. (Po co komu ochrona dla pozostałych krewnych?)

Czy pierwszym punktem masz na myśli ubezpieczenie od niezdolności do pracy? Uważałem je za atrakcyjne, ponieważ uważam to raczej za formę inwestycji. Jeśli przeżyję emeryturę bez niezdolności do pracy, otrzymam wypłatę. W zależności od tego, jak rozwijały się fundusze, z większym lub mniejszym zyskiem.


Dlaczego brakuje alternatyw? To pewnie jest slogan, który przytoczył twój znajomy. Alternatywą jest samodzielne dbanie o swoje ubezpieczenia i budowę majątku.

Nie, nie powiedział tego . Mam po prostu wrażenie, że w tej kwestii można tylko przegrać! Jeśli się rozejrzysz, przeczytasz fora i recenzje, opinie itd., to wszystko wydaje się być kiepskie! Wszyscy chcą cię oszukać, Rister jest zły, nieruchomości są złe, to i tamto...


Co mam?
Mam ubezpieczenie od niezdolności do pracy od WWK. Nic specjalnego, nie drogie. Około 26 € miesięcznie. Mam prywatne ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej: 40 € rocznie. I nic więcej, poza obowiązkowymi ubezpieczeniami (NFZ, emerytalnym, pielęgnacyjnym, od bezrobocia), bo przeciwko nim się nie zbuntujesz.
Bez Ristera, bez ubezpieczenia na życie, bez ubezpieczenia na mienie, bez ubezpieczenia od wypadków. Wolę wkładać pieniądze w akcje. To już dobra emerytalna inwestycja. Wystarczyłoby mi tylko reinwestować dywidendy i za 21 lat byłbym milionerem (przy 8% rocznym zwrocie ogółem).

Tak samo miałem zamiar postąpić, mam już ubezpieczenie na wypadek kradzieży i odpowiedzialności cywilnej. Czy mogę to zrozumieć tak, że w wieku emerytalnym osiągnę pewną kwotę dzięki akcjom i będę ją stopniowo wydawać? Wydaje się to być opłacalnym interesem, ale brakuje mi tu gwarantowanej kwoty jako emerytury. Żadna prywatna inwestycja w akcje tego nie zapewni.
Jaka jest ogólna opinia na temat funduszy Riester? W jakich przypadkach jest opłacalne? Czynnik emerytalny oferty wynosi 23 €, koszt całkowity efektywny wynosi 2,3%. Jak to oceniasz?

[uwehaensch]

Jaka jest ogólna opinia na temat Riester-Fondsów tutaj? Kiedy to się opłaca? W ofercie emerytalnej wynosi 23 €, a efektywny koszt wynosi 2,3%. Jak to oceniasz?

Nie można moim zdaniem uniknąć funduszy w przypadku Riester, czy to jako rozwiązanie ubezpieczeniowe, czy plan oszczędnościowy funduszowy, oba z własnymi zaletami i wadami.
Koszt efektywny 2,3% - od czego? Z funduszowych czy bez funduszowych?
RF 23: niezbyt dobrze, i akceptować tylko umowę z gwarantowanym RF bez klauzuli powierniczej. W przeciwnym razie - patrz ostatnie wydarzenia w Zurich, AXA, Allianz i innych.

[ruhrpotter]

Podane koszty to:
Faza gromadzenia Koszty zakończenia i dystrybucji Łącznie 2,090.47 euro Procent twojego ustalonego kapitału maksymalnie 2,50% Procent dopłat maksymalnie 6,70%
Koszty administracyjne Szacowane łącznie w pierwszym pełnym roku umowy 238,91 euro Procent twojego ustalonego kapitału, miesięcznie maksymalnie 0,03% Procent dopłat, miesięcznie maksymalnie 0,02% Procent skumulowanego kapitału, miesięcznie maksymalnie 0,48% Stała kwota euro, miesięcznie 6,00 euro
Koszty związane z określonymi okazjami Zmiana dostawcy / wypowiedzenie z wypłatą 100,00 euro Wykorzystanie kapitału na nieruchomość użytkowaną przez właściciela 100,00 euro Podział majątku małżeńskiego 250,00 euro
Wyłącznie faza wypłat Koszty administracyjne podczas fazy wypłat, w stosunku do świadczenia emerytalnego, rocznie 1,00%
Z maksymalnych 0,48% skumulowanego kapitału odpada do 0,25 punktów procentowych tylko w przypadku przemieszczenia środków. 6 euro płatne są tylko w kontekście zarządzania zakończeniem
Kto ma to zrozumieć...

[Spiagei]

Następujące koszty są podane:
Faza oszczędzania Koszty zamykające i dystrybucyjne Razem 2.090,47 euro Procent zgody na sumę składek maks. 2,50 % Procent dopłat maks. 6,70 %
Koszty administracyjne Szacowane łącznie w pierwszym pełnym roku umowy 238,91 euro Procent od umówionej sumy składek, miesięcznie maks. 0,03 % Procent dopłat, miesięcznie maks. 0,02 % Procent od podstawionego kapitału, miesięcznie maks. 0,48 % stała kwota euro, miesięcznie 6,00 euro
Koszty związane z określonymi zdarzeniami Zmiana dostawcy / wypowiedzenie z wypłatą 100,00 euro Wykorzystanie kapitału na własność użytkowaną 100,00 euro Ustalenie roszczeń alimentacyjnych 250,00 euro
Wyłącznie faza wypłat Koszty zarządzania w trakcie fazy wypłat, odnoszące się do emerytury, rocznie 1,00 %
Z maks. 0,48 % podstawionego kapitału do 0,25 punktów procentowych przypada tylko w przypadku przekierowania środków. 6 euro są naliczane tylko w związku z zarządzaniem zakończeniowym
Ktoś tu ma przejrzystość...

Masz rację, nawet jako specjalista od ubezpieczeń musiałem to przeczytać kilka razy.
Opłata zamykająca w wysokości 2,5% jest w porządku.
6,7% od Twojego dofinansowania to sporo
238€ kosztów administracyjnych w pierwszym roku to sporo. Biorąc pod uwagę, że płacisz je przez 40 lat, wynosi to 9520€
Następne wartości musiałbym sprawdzić, co mogą oznaczać.
Krótko mówiąc. Istnieją znacznie korzystniejsze oferty niż ta od AM.
Jeśli plan powyżej dotyczy renty Riester, nie rozumiem, dlaczego zakłada się tak wysoką dynamikę. W umowie Riester poza wysokimi kosztami nie przynosi to nic.
Wydaje mi się, że Twoje inne opakowanie jest zbyt drogie.
Rekomendacja: Znajdź brokera, który przygotuje Ci drugą ofertę. Następnie będziesz mógł porównać i zobaczyć, co jest lepsze. Chodzi o kilkadziesiąt tysięcy euro różnicy. W takiej sytuacji warto poświęcić czas na pozyskanie drugiej oferty.
Pozdrowienia Stefan

[Couponschneider]

Nawet jeśli Riester na bazie funduszy inwestycyjnych wydaje się być korzystny, nadal obowiązują opłaty za fundusze i to całkiem spore. Zazwyczaj pobierane są opłaty emisyjne w wysokości 5%, a ponieważ menedżer funduszu nie tylko chce dobrze zjeść, ale także chce złożyć sobie tyłekzunową, dodatkowo nakłada się opłaty stałe w wysokości od 1 do 2%. I to wciąż nie koniec. Często występuje również premia za wyniki, gdy udziałowy indeks zostanie pokonany, co może się zdarzyć. Istnieje szansa, że to się rzeczywiście zdarzy, ale nie jest to zjawisko systematyczne. I wciąż to nie koniec. Gdy chcesz wypłacić pieniądze, znowu naliczane są opłaty. A na koniec okresu oszczędzania, czyli na początku fazy wypłat, aktywa funduszu inwestowane są w świadczenie rentowe; ponownie naliczane są opłaty. Na końcu najlepiej wychodzisz zerowym zyskiem. DVAG i AM zarobią na tobie doskonale.

Dotychczas rozważałem tylko przypadki pojedyncze. W środku życia chcesz na przykład zbudować Dom. W takim produkcie Riester twoje pieniądze będą marnotrawione, a ty nie będziesz do nich mieć dostępu, więc będziesz musiał płacić jeszcze więcej odsetek od kredytu budowlanego. Jeśli umrzesz, pieniądze z twojego oszczędzania na emeryturę również przepadną.

To są myśli, które już w 2009 roku zdecydowanie odrzuciłem, nie zamierzając nigdy zawierać typowych produktów ubezpieczeniowych na emeryturę. Uważam, że nie trzeba być geniuszem, aby to zrozumieć, wystarczy podejść do sprawy zwykłym zdrowym rozsądkiem. Później przeczytałem dużo i obejrzałem na YouTube (stare materiały z WISO, Plusminus itp.) Wszystkie typowe produkty dla przeciętnego człowieka można wyrzucić do kosza: oszczędzanie na kredyt mieszkaniowy, Riester, Rürup, KLV, ubezpieczenie od wypadków z zwrotem składki, ubezpieczenie od niezdolności do pracy z zwrotem składki itd. Wszędzie wmawia się prostemu obywatelowi, jakie to niebezpieczne są giełda i akcje. - giełda jest wprawdzie zmienna, to prawda, ale dla planów emerytalnych, czyli inwestycji z horizontem inwestycyjnym 30 lat, zmienność jest nieistotna.

Mam kolegę. Powiedział, że oparzył się na akcjach i teraz chce handlować CFD. Jestem pewien, że nie tylko oparzył sobie dłonie na akcjach. CFD to instrumenty pochodne z dźwignią i naprawdę ryzykowne. Zapytał mnie również, czym handluję, mimo że już kilka dni wcześniej wyjaśniłem mu, że nie handluję, ale inwestuję. Uważam mojego kolegę za reprezentatywnego dla wielu Niemców, ponieważ reprezentuje irracjonalny strach przed akcjami (=udziałami w firmach).

Udało mi się jednak już przekonać dwóch innych kolegów do rozpoczęcia inwestycji z długoterminowym horyzontem czasowym. Jeden z nich może już przedstawić sześciocyfrową kwotę w akcjach. Jego partnerka również się przekonała. To takie proste: angażujesz się w potęgi gospodarcze i bierzesz bezpośredni udział w rozwoju gospodarki światowej. Ryzyko wynikające ze spółki Nestlé jest do udźwignięcia. Co niby może się stać? Że ktoś rzuci atomową na Vevey i główna siedziba Nestlé zostanie zniszczona? Gdyby tak się stało, mielibyśmy zupełnie inne problemy, ale wtedy każda emerytura, niezależnie od waluty, na jaką jest wydana, byłaby bezwartościowa, bo mielibyśmy trzecią wojnę światową. Nawet wpisy w księgach hipotecznych stanęłyby wówczas pod znakiem zapytania.

Muszę przyznać, że stawiam także na akcje, ponieważ całe ubezpieczenia i fundusze są dla mnie zbyt skomplikowane. W przypadku akcji nie ma małego druku. Wiem, co robią firmy, wiem, czy stoją dobrze czy źle, i na tym właśnie partycypuję. Nie chcę też zajmować się urzędem skarbowym, aby otrzymać wsparcie Riester.

Tylko w tym roku dostałem już 1500 € (brutto) dywidend. Wkrótce dojdzie kolejne 200 €. W maju będzie to ponad 2000 €. Tylko tak dla inspiracji. Przy twojej pensji i twoim wieku mogłabyś szybko pozbyć się trosk. W twojej pensji netto pozostałoby ci 3100 €. Mówisz, że potrzebujesz 2000 € do życia, więc masz 1000 € wolnych środków do inwestowania, a dodatkowo 18000 € na koncie oszczędnościowym.

Odstaw dla siebie 8000 € jako rezerwę, czyli mógłbyś już teraz zainwestować 10000 €, najlepiej w takie potęgi jak BASF, Johnson & Johnson, General Mills, Unilever itp. Kupuj partiami od 2000 do 3000 €. Zachowaj niskie opłaty, czyli konto papierów wartościowych w banku bezpośrednim. Dobrze dywersyfikuj przez branże i kraje, aż będziesz miał około 30 tytułów. Regularnie dokupuj.

Jaki będą efekty po dziesięciu latach?

10000 € * 1,08^10 + 2000 € * (1,08^10-1)/(1,08^(2/12) - 1) = 201135 €. (Drugi składnik wyraża: Co dwa miesiące inwestuj 2000 €, przez 10 lat i to ze skutecznością 8%).

A po dwudziestu latach?

10000 € * 1,08^20 + 2000 € * (1,08^20-1)/(1,08^(2/12) - 1) = 613784 €.

Wtedy będziesz w okolicach czterdziestki, otrzymasz około 20000 € rocznie w formie dywidend (brutto) i będziesz zabezpieczony. Nawet nie uwzględniłem wzrostów wynagrodzeń. To może dać jeszcze większy potencjał do inwestowania.

Czy 8% rocznie to zbyt optymistyczne założenie? Nie, to długoterminowa średnia, jaką można osiągnąć na giełdzie.

Niewątpliwie niektórzy znów zakręcą oczami, bo tak wiele razy mówiłem już to samo. Ale to jest prawda. Bycie akcjonariuszem sprawia, że jest się także mniej podatnym na pewne zaburzenia psychiczne, czyli faszystowskie i komunistyczne bzdury i hasła. To naprawdę korzystne.

[Cici]

Czy 8% p.a. jest utopią? Nie, to średnia, którą można osiągnąć na giełdzie przez długie lata.

Warto zauważyć, że ktoś, kto regularnie przez dziesięciolecia kupuje akcje po bieżących kursach rynkowych, z dużym prawdopodobieństwem osiągnie tę średnią wartość. Ktoś, kto wejdzie po dużych krachach, takich jak w 2008 roku, prawdopodobnie ją nawet przewyższy. Ktoś, kto wchodzi po jednym z najdłuższych byków ostatnich kilkudziesięciu lat, prawdopodobnie nie osiągnie tego, nawet jeśli wejście rozłoży na transze. Nic przeciwko inwestowaniu w akcje dla długoterminowego budowania majątku, ale twoje przewidywania na kolejne 10-20 lat uważam za czyste życzenie.

[ruhrpotter]

Dziękuję za odpowiedzi!
Jak mogę sobie to wyobrazić praktycznie z akcjami itp.? Poprzez bezpośrednią bankowość internetową? Którą bankowość polecasz?
Co sądzisz o ETF w porównaniu do zwykłych udziałów w firmach? Mogę sobie wyobrazić zainwestowanie większej sumy w kilka dużych firm i pozostawienie ich oraz co miesiąc 100-200€ w plan oszczędnościowy ETF.
Jasne, że nie zawsze można liczyć na wysoką stopę zwrotu. Ale na pewno lepsze niż konto oszczędnościowe...
W międzyczasie zdecydowałem, że nie skorzystam z oferty DVAG i nie będę dążyć do dalszej współpracy. Tak naprawdę nigdy nie chciałem czegoś takiego. Chętnie samodzielnie się za siebie odpowiadam. A jeśli potrzebuję doradcy, to zapewnię mu honorarium. Wtedy bezpośrednio i nieskomplikowanie postawione są 100€ na stole i wtedy otrzymam również uczciwą poradę.
To, co robi DVAG, to sprzedaż, nie doradztwo.

[florianmeier]

Zainwestowanie 100-200 EUR miesięcznie bezpośrednio w akcje jest mało sensowne ze względu na koszty transakcyjne.
Według mnie jedynym rozsądnym wyborem jest tani plan oszczędnościowy ETF.
Zalecane dostawcy to np. Flatex lub Comdirect, którzy oferują kilka bezpłatnych planów oszczędnościowych ETF.

[Tikonteroga]

Dziękuję za odpowiedzi!
Jak mogę sobie wyobrazić praktyczne inwestowanie w akcje itp.? Poprzez bank bezpośredni? Który polecasz?
Co sądzisz o ETF w porównaniu do zwykłego uczestnictwa w przedsiębiorstwach? Mogę sobie wyobrazić, że z jednej strony zainwestuję większą sumę w kilka dużych firm i pozostawię ją, a miesięcznie 100-200€ w program oszczędzania w ETF.
Jasne, że nie zawsze można liczyć na wysoki zwrot z tych inwestycji. Ale na pewno jest lepsze niż moje konto oszczędnościowe...
Ja zdecydowałem, że nie wezmę pod uwagę oferty DVAG i nie będę dążył do dalszej współpracy. Właściwie nigdy tego nie chciałem. Lubię być odpowiedzialny sam za siebie. A jeśli potrzebuję doradcy, to wtedy zapłacę mu za usługę. Wyłożę szczerze i bez zbędnych formalności 100€ na stół i w zamian otrzymam uczciwą radę.
To co robi DVAG to sprzedaż, a nie doradztwo.

Aby kupować akcje, Fundusze inwestycyjne lub ETF-y, potrzebujesz rachunku maklerskiego. Możesz to zrobić, jak już wspomniano, np. w Flatex, ComDirect lub w Ing DIBA, 1822direkt.
Na rachunku maklerskim mogą pojawić się opłaty. Ponadto za kupno i sprzedaż mogą być naliczane opłaty transakcyjne. Mogą to być opłaty stałe lub procent wartości zakupu lub sprzedaży, albo kombinacja obu.
Różne banki oferują plany oszczędzania w wybranych ETF-ach. Tutaj opłaty transakcyjne są niższe, ponieważ bank łączy raty oszczędzania dla wszystkich planów oszczędzania danego ETF-a w jedną transakcję i może kupować na giełdzie taniej.
Powinieneś dokładnie przeczytać warunki umowy zarówno dla ETF-ów, jak i dla rachunku maklerskiego. Negatywne cechy nie zawsze są prezentowane na stronie internetowej, która zachęca do inwestowania.
Skoro masz 18.000 EUR na koncie oszczędnościowym, nie musisz koniecznie zakładać planu oszczędzania w ETF-ie. Możesz po prostu wybrać dobre firmy lub ETF-y i zainwestować około 2.000 EUR w każdą z nich, jeśli cena akcji jest atrakcyjna (np. sygnał kupna, kurs poniżej 256-dniowej średniej...). Przy pewnych kwotach opłaty transakcyjne są proporcjonalnie bardzo niskie.
Cieszę się, że odrzuciłeś ofertę DVAG. Ja bym trzymał się od nich z daleka. Ale zalecam także zawarcie ubezpieczenia OC. Na stronie Check24 możesz porównać różne oferty. Jest także ubezpieczenie za< 30 EUR rocznie...

[Spiagei]

W twoim miejscu nie zrezygnowałbym z umowy Riester. myślę, że możesz uzyskać tam ponad 40% korzyści podatkowych. = Wpłacasz 100 €. 40 € odzyskujesz z powrotem. Czyli netto tylko 60 €, ale zysk dla 100 €. Żadna akcja tego nie zrekompensuje. To, co napisał Couponschneider, jest nieprawdziwe. W przypadku ubezpieczenia emerytalnego funduszowego nie są naliczane żadne opłaty inicjalne. Dlatego koszty mogą czasami być nawet niższe niż inwestowanie bezpośrednio w fundusz. (Przy dłuższych okresach trwania) Również dobrowolne ubezpieczenie emerytalne może być interesujące. W ten sposób oszczędzasz 60% z twoich składki. Jako dodatek, ETF-y są dobre, ale nie jako jedyna forma inwestycji. Pamiętaj. Kupujesz tam określony indeks. Więc są tam dobre, ale niestety również złe. Dlatego zawsze dziel na kilka.

[Tikonteroga]

Nie zrezygnowałbym z umowy Riester na twoim miejscu. Myślę, że możesz zdobyć tam ponad 40% ulgi podatkowej.
= Wpłacasz 100 €. Otrzymasz z powrotem 40 €. Pozostanie ci więc netto tylko 60 €, ale zwrot dla 100 €.
Żadna akcja tego nie zrekompensuje.
To, co napisał Couponschneider, nie jest prawdą. W ubezpieczeniach emerytalnych opartych na funduszach nie pobiera się żadnych opłat za wejście. Dlatego koszty są czasami nawet niższe niż bezpośrednie inwestowanie w fundusz. (Przy dłuższych okresach trwania)
Może też być interesujące korzystanie z emerytury pracowniczej. Myślę, że możesz zaoszczędzić 60% od swojej składki.
ETF-y jako dodatek są dobre, ale nie jako jedyna inwestycja. Pamiętaj o tym. Kupujesz określony indeks. Znajdziesz w nim dobre, ale niestety także złe elementy.
Dlatego zawsze warto rozłożyć na więcej niż jedną inwestycję.

Według mnie ta twoja argumentacja nie jest fair. Pomijasz fakt, że w przypadku umowy Riester również pojawiają się różne opłaty. Często skutkuje to tym, że na przykład w pierwszych latach część składek jest wykorzystywana na pokrycie tych opłat, a nie jest oprocentowywana. Ponadto emerytura ponownie podlega opodatkowaniu, a może być konieczne odprowadzenie składek na ubezpieczenie zdrowotne i opieki w pełnej wysokości.
Zupełnie innym pytaniem jest, jaka siła nabywcza gwarantowanej emerytury w wysokości na przykład 210 EUR po odliczeniu podatków i składek na ubezpieczenie zdrowotne i opiekę społeczną będzie miała za 35 lat?
Gdyby wówczas emerytura ustawowa była poniżej minimum socjalnego, można nie otrzymać świadczenia socjalnego, aby zwiększyć emeryturę ustawową do minimum socjalnego, ponieważ emerytura Riester będzie brana pod uwagę.

[VersBeratGamper]

Witaj ruhrpotterze,
zanim zajmiesz się wyborem produktu, moim zdaniem powinieneś/eś najpierw sporządzić indywidualną analizę ryzyka i skorzystać z neutralnej porady dotyczącej ochrony ubezpieczeniowej. Moim zdaniem można to zrobić również w formie drugiej opinii na temat planu budowy majątku i zabezpieczenia opracowanego przez DVAG.

Dosyć dobrze znam plany budowy majątku i zabezpieczenia DVAG z rozmów z klientami. Niestety, nie są one zbyt ambitne pod względem analizy ryzyka, a tym bardziej nie dotyczą planowania emerytalnego.

Moim zdaniem brakuje Ci planowania emerytalnego. W tym planowaniu emerytalnym (lub prywatnym planowaniu finansowym) powinno się identyfikować luki w zabezpieczeniu, planować i obliczać rozwój majątku i płynności finansowej oraz przedstawiać skutki podatkowe do końca przewidywanej długości życia. A u Ciebie pozostało jeszcze około 60 lat.

I to już w wieku 25 lat? Tak, ponieważ planowanie emerytalne można zawsze aktualizować, czyli nowe okoliczności życiowe (np. ślub) i przełomy życiowe (np. bezrobocie) można łatwo uwzględnić tam za pomocą analiz scenariuszowych według zasady „co by było, gdyby”.

Wskazówka od siebie: Jestem doradcą ubezpieczeniowym, który zgodnie z prawem może doradzać osobom trzecim przy zawieraniu, zmienianiu lub badaniu umów ubezpieczeniowych lub w egzekwowaniu roszczeń z umowy ubezpieczeniowej w sytuacji ubezpieczeniowej (https://dejure.org/gesetze/GewO/34e.html).

Nie mam pełnej dokumentacji i informacji, ani nie przeprowadziłem analizy prawnej konkretnego przypadku. Dlatego moja odpowiedź na Twoje pytanie jest traktowana jako rada lub rekomendacja zgodnie z § 675 ust. 2 BGB (https://dejure.org/gesetze/BGB/675.html).


Pozdrawiam serdecznie

doradca ubezpieczeniowy
Robert Gamper
Ul. Wilhelmstraße 5
36037 Fulda

Zezwolenie zgodnie z § 34e ust. 1 Ustawy o zatrudnieniu, Organ nadzorczy: Izba Przemysłowo-Handlowa w Fulda, Heinrichstraße 8, 36037 Fulda, www.ihk-fulda.de

Rejestr pośredników (vermittlerregister.info): D-YHT7-58YTW-36 ?