Capital Investment 4

[RGo]

Cześć wszystkim,

Niestety nie jestem ekspertem od finansów, ale miałem najlepsze zamiary dla moich dzieci, kiedy zdecydowałem się na zakup planów oszczędnościowych ETF w moim banku oszczędnościowym (Deka Investment). Polega to na regularnych, niewielkich kwotach miesięcznych (25 €), więcej niestety nie mogę zainwestować dla dzieci.


Niedawno zauważyłem, że na giełdzie ostatnio było dość korzystnie dla inwestorów (tak mi się wydaje na podstawie wiadomości), więc zaniepokoiło mnie, że portfele moich dzieci niespodziewanie wyglądają na puste, a dostępne pieniądze są mniejsze niż wpłacono. Po przeanalizowaniu wyciągów zauważyłem, że opłaty za portfele są wyższe od zysków (które w przeciętnym przypadku powinny wynosić prawie 10% zainwestowanej kwoty), jednak większość tych opłat nie trafia do Deka, lecz głównie do banku oszczędnościowego (ponad 70%).

Czy tak wysokie opłaty są powszechne, czy też muszę przyznać, że zostałem oszukany i moje dzieci są okradane?

Z góry dziękuję za konstruktywną opinię.

[ZehWeh]

Bez znajomości szczegółów, na co idą opłaty, trudno powiedzieć.

W jakie ETF-y jest inwestowana każdego miesiąca kwota 25€? Niektóre banki, zwłaszcza te tradycyjne, chętnie oferują konta Junior-Depot, ale często inwestują w drogie produkty funduszy, na których przede wszystkim zarabia bank! Doradcy (sprzedawcy) w bankach często udają, że dbają o najlepsze interesy klienta, podczas gdy w rzeczywistości zawsze dążą do osiągnięcia jak najlepszych wyników dla banku. Chętnie wprowadzają klientów w błąd obietnicami zwrotów z inwestycji, podczas gdy zaniżają opłaty lub nawet ich nie wspominają!

Co powiedziała Ci Sparkasse na temat bieżących opłat za prowadzenie konta (opłaty za prowadzenie konta, opłaty za zlecenia itp.)?

Dlatego szczególnie w przypadku tradycyjnych banków warto przyjrzeć się dokładniej. Moją radą byłoby jednak zapoznanie się z tematem ETF-ów i samodzielnego podjęcia decyzji o inwestowaniu za pośrednictwem taniego brokera, jeśli nie chcesz korzystać z usług nowoczesnego brokera, np. ING. Inwestowanie w plan oszczędnościowy dotyczący MSCI World lub FTSE All World jest bardzo proste, a później nie trzeba podejmować żadnych dodatkowych kroków. Przy 25€ miesięcznie jedna inwestycja w ETF jest w zupełności wystarczająca. Jeśli Sparkasse umieszcza w Twoim portfelu mieszankę 5 lub większej liczby ETF-ów, jest to dobry znak, że zależy im na utrzymaniu wysokich opłat!

Jeśli jednak czujesz się z tym przytłoczony, możesz skorzystać z robota doradcy, takiego jak np. Oskar, choć zapłacisz trochę więcej za prowadzenie usługi i osiągniesz wynik poniżej tego, co mogłbyś samemu zarządzać, na pewno nie zostaniesz oszukany.

Sam prowadzę swoje konto od ponad 10 lat i ogólne koszty związane z zleceniami/opłatami wynoszą mniej niż 150€ przy wysokiej kwocie inwestycji pięciocyfrowej. Większość opłat była związana z korzystaniem z usług Consorsbank, ale 2 lata temu przeniosłem się do nowoczesnego brokera i od tego czasu koszty są niemal zerowe.

[2titan1981]

Koszty założenia konta dziecka na fundusz indeksowy ETF nie powinny przekraczać 15 € rocznie. Prowizja nie powinna przekraczać 0,5% kwoty oszczędności. Brak opłaty za emisję. Jeśli ta oferta nie pasuje, istnieją znacznie lepsze alternatywy zarówno dla dzieci, jak i dorosłych. Oczywiście im lepiej, tym lepiej... a im gorzej, tym gorzej...

[RGo]

Dziękuję za odpowiedzi oraz prywatne wiadomości.

Przeszukałem wszystko jeszcze raz szczegółowo. Opłaty dotyczyły całego roku 2022 i były jednorazowe... uzyskałem je dopiero w sprawozdaniu kwartalnym Q1 23 (otrzymanym na początku kwietnia) i niestety nie mogłem ich właściwie przyporządkować. Całkowite opłaty wyniosły niewiele poniżej 15 €, zatem również zgodnie z informacjami tutaj, są w granicach normy.

Tylko informacyjnie: inwestuje się w fundusz Swisscanto (LU) Equity Fund - Swisscanto (LU) Equity Fund Sustainable AA. Plan oszczędnościowy działa od 10/21, co oznacza, że pierwsze inwestycje były dokonywane przy tak wysokiej cenie, że po części absurdalnych wydarzeniach w 2022 początkowa strata jeszcze nie została odrobiona. Wygląda na to, że wszystko jest w porządku.

Jeszcze raz dziękuję i przepraszam za moją amatorską wiedzę finansową

[2titan1981]

Aktywne fundusze są zazwyczaj droższe od ETF-ów.
A dla oszczędnych posiadanie więcej niż jednego funduszu to również za dużo.

[ZehWeh]

Choć wydaje się być jednym z lepszych funduszy, jest to jednak fundusz aktywny z opłatą 5% za akwizycję, którą trzeba najpierw odrobić. Co prawda osiąga on roczny zysk rzędu około 10-15%, ale po odjęciu opłat pozostaje mniej niż 5%. To typowa pułapka aktywnych funduszy.

[SSchneider]

Tak, byłbyś prawdopodobnie lepiej zorientowany z planem oszczędnościowym w postaci funduszu ETF, który długoterminowo daje więcej niż 6% p.a. po kosztach. Zazwyczaj ma strukturę kosztów w wysokości 1-1,10% przy wkładzie równym 50€.

[ZehWeh]

Skąd masz 1%? Na przykład w ING Depot i plan oszczędnościowy są darmowe, a ETF na świat ma opłatę TER około 0,2%

[SSchneider]

Napisał przecież, że zapłacił za to 15€, prawda?
Stopa oszczędnościowa 25€/miesiąc = 300€
Czyli 15€ to koszt 5%?
Bez analizy TER czy innych.
Do tego dochodzi zakaz kickbacku przez UE, zobaczymy jak długo będą istniały te tanie konta maklerskie.

[ZehWeh]

To prawda, od 2026 r. tzw. zakaz Payment for Orderflow będzie obowiązywał, ale myślę, że pomimo tego nie zmieni się zbyt wiele. Nadal niezbyt polecałbym przesiadkę teraz do Neobrokera, ale nie widzę problemu z przejściem do banku internetowego.

Co do funduszu:

https://www.fondsweb.com/de/vergleic...3,IE00B3RBWM25

Swisscanto jest prawie zbudowany jak MSCI World, bardzo podobny skład, ale ze względu na wysokie opłaty osiąga gorsze wyniki. Dodatkowo trzeba odjąć 5% prowizji, co dodatkowo pogarsza wyniki, czego nie widać z wykresu, bo z twoich miesięcznych 25€ do funduszu dociera tylko 23,75€, a 1,25€ jest od razu pobierane.

W mojej ocenie ten fundusz nie ma rzeczywistego uzasadnienia istnienia, ponieważ moim zdaniem jest po prostu drogim MSCI World! Z funduszem na MSCI World w depozycie dla dzieci w banku internetowym można to wszystko mieć znacznie taniej i skończyć zdecydowanie większą sumą.

[SSchneider]

Jepp,
Albo można postawić nie tylko na MSCI World, ale dorzucić trochę więcej ryzyka, ponieważ fundusz dla dzieci ma potencjalnie 15 lat na rozwinięcie się.

Ale to już kwestia gustu.
Nadal uważam opodatkowanie depozytu za zbędną przeszkodę, ale o tym już rozmawialiśmy...

[2titan1981]

Właśnie stwierdzono, że koszty ETF zostały zawyżone, aby ubezpieczenie z płaszczem mogło konkurować.... Jak wspomniałem, nadal powinny istnieć konta depozytowe dostępne dla wszystkich, które nie pobierają opłat za zawartość ani za zakup, poza opłatą transakcyjną rzędu ~0,2%. A przy światowym ETF, który dotychczas przyniósł 5-7% zysków. Trwale przez lata. W takim przypadku ubezpieczenie musiałoby przynieść znacznie większe zyski, aby osiągnąć ten sam zwrot z uwagi na koszty... które po drodze brakuje i jeśli zostaną opodatkowane na końcu, to już nigdy nie zostaną odrobione... To po prostu jest taki stan rzeczy, to było stwierdzenie, które także pozostaje aktualne....

[2tneub]

Czy ubezpieczenie nie było także oparte na emeryturze? Jednak dziecku tego nie potrzeba, potrzebuje pieniędzy na pierwsze mieszkanie/studia/prawo jazdy/samochód

[ZehWeh]

Aby przedstawić to również matematycznie:

Przez 20 lat inwestowanie w MSCI World z regularną wpłatą w wysokości 25€ i fikcyjnym wzrostem o 7% rocznie daje wynik: 13099€.

Natomiast w przypadku Swisscanto, zakładając, że ze względu na wyższe opłaty jego wyniki są gorsze o około 1,5% rocznie, po 20 latach osiąga się kwotę: 10393€.

To o 2706€ mniej! Prowizja za sprzedaż pobierana przez ten czas wynosi 300€, co może wydawać się niewiele, ale należy pamiętać, że regularna wpłata wynosi tylko 25€! Przy kwocie inwestycji 6000€ oznacza to zysk w przypadku MSCI World o 118% w porównaniu do Swisscanto z +73%.

Argument sugerujący, że aktywny fundusz lepiej reaguje na kryzysy i osiąga lepsze wyniki niż fundusz pasywny, co często jest podnoszone przez banki jako argument sprzedażowy, w przeszłości nigdy nie potwierdził się (trwale). Właśnie kryzysy z ostatnich 3 lat jasno to pokazały!

[SSchneider]

„Ostatnim razem” po prostu nie miałem ochoty kłócić się z kimś, kto nie jest otwarty na inny punkt widzenia. W fazie oszczędzania korzystasz z ulgi podatkowej, więc nie hamujesz swoich inwestycji. Nawet jeśli kapitalizujesz w wieku 18/20/25 lat, całą fazę oszczędzania możesz zainwestować bez podatku. Jeśli wytrwasz do 62 lat, płacisz tylko około 18/19% podatku (uwzględniając wszystkie korzyści), zamiast podatku od dochodów kapitałowych w wysokości 25% (plus 5,5% Soli i opcjonalnie dodatkowo 8/9% podatku kościelnego), więc obciążenie podatkowe jest o około 8-10% niższe. A portfolio rośnie wykładniczo, ponieważ wszystkie zyski są reinwestowane bez podatku do końca. Ale trzeba być otwartym, żeby się temu przyjrzeć, starałem się wam to pokazać/przeliczyć. To jest łatwiejsze, gdy robisz to z wykresami, ale forum nie pozwala na to. Tak więc, kontynuujcie.

[2titan1981]

Trzeba również być otwartym na fakt, że koszty zostały błędnie oszacowane. Wiele razy powtarzano, ale powszechnie ignorowano fakt, że z ubezpieczenia nie otrzymuje się 7%, ale po odliczeniu kosztów jest to tylko 4 lub 5%, jeśli wszystko pójdzie dobrze... Rok po roku do momentu wypłaty świadczenia, aż do 62 lub nawet 70 roku życia, tutaj nigdy nie wspomniano

Każde ubezpieczenie, które zostało zawarte w przeszłości przez rodziców lub dziadków, okazało się później bombą kosztową z niewielkim zwrotem dla dzieci.

[SSchneider]

Jeśli wydaje się, że znasz produkty lepiej niż osoba, która je prezentuje, to nie ma sensu próbować przekonać kogoś, kto już został spalony.

Istnieje wiele firm inwestycyjnych, które osiągają o wiele lepsze rezultaty dla klientów niż samodzielne próby osób prywatnych.

Jak już wspomniałem, odchodzę stąd. Zbierajcie dalej informacje przyczyniając się do osiągania liczby postów. Mam tylko nadzieję, że wasza powierzchowna wiedza nie zaszkodzi komuś w przyszłości.

Zakładam, że wszyscy tu chcą sobie dobrze życzyć i wymieniać porady. Niemniej jednak, tak zamknięci jak jesteście, warto byłoby pozwolić sobie na wyjaśnienie poprzez obrazy. Naprawdę warto zainteresować się, jak to się obecnie robi. Może kilku specjalistów miałoby ochotę zapytać.

Wszelka dostępna wiedza znajduje się w Google lub dzięki pomocy AI/Chatgpt…

Jeśli chodzi o udzielanie pomocy, to się wycofuję. Sprawdzacie się świetnie! Dzięki temu unikacie nowych osób.

[2titan1981]

Ponieważ wciąż zbyt wysokie koszty ETF-ów. Jest jasne, dlaczego ubezpieczenie jest lepsze. Dlaczego więc miałbyś dojść do innego wniosku? Dodatkowo, nie wziąłeś pod uwagę częściowego zwolnienia. Jeśli tylko pobieżnie przyglądasz się innej alternatywie, dlaczego wymagać od innych czegoś, czego sam nie robisz. Pytania na pytania. Dlaczego nie chcesz nazwać rzeczy po imieniu? Dlaczego wolisz działać poprzez PW? Albo masz coś lepszego, albo nie masz w ogóle.

[SSchneider]

https://www.justetf.com/de/news/etf/...uerfrei%20sind.


Tutaj jeszcze raz stoi, że duża różnica leży w procedurze, a nie w opodatkowaniu, ponieważ częściowe zwolnienie podatkowe jest takie same.
Co Twoim zdaniem ma sens?

Opodatkowanie każdego zysku na koniec roku? Płacenie podatku. Czy opodatkowanie na końcu okresu trwania, co pozwala zainwestować ponownie wszystko, co już wcześniej przekazałeś urzędowi skarbowemu.

Bądźmy szczerzy, na pewno mamy inny plan niż radzenie sobie z rocznymi dywidendami w wysokości 1000€, prawda?
Jeśli ktoś, kto inwestuje, ogranicza się do 1000€, to znaczy, że nie zrozumiał całości.

Co więcej, można zabezpieczyć tę opcję, pozyskując kapitał obcy, aby zainwestować na rynku nieruchomości (istnieją tu możliwości niewielkiego wkładu własnego), dzięki czemu wzrost wartości zdolnością kredytową banku nie jest brany pod uwagę w naszej wartości depozytu, ale dzięki kapitałowi obcemu już od 200 tys.€ lub więcej.
Banki udzielają Ci tutaj 80% wpłaconego wkładu w fundusze jako zastępstwo kapitału własnego. Tego nie ma w depozycie bankowym.
Dzięki temu przechodzimy na bankowość prywatną. Zupełnie inna liga.

Wróćmy do procedury, jeśli kapitalizacja odsetek ciągle jest reinwestowana bez 26,375% podatków (o ile nie należysz do Kościoła, wtedy dodatkowe 8-9% podatek jest nakładane na 25% podatku od dochodów kapitałowych. Co daje około 28,5% podatków) to otrzymasz (po częściowym zwolnieniu z 30%, po rocznych ulgach podatkowych) mimo wszystko tylko 736,25€ na powrót do swojego Depozytu za 1000€ dywidend.
Dla 10 000€ tylko 7362,50€
Dla 50 000€ tylko 36812,50€

Jednak inwestując ponownie podatek i rozliczając go dopiero na końcu, gdy wypłacasz z przeznaczeniem na emeryturę albo rentę albo przekształcasz w obligacje/akcje, aby żyć tylko z zysku. Stworzyłeś zupełnie inny stos kapitałowy.

A wszystko to wynika wyłącznie i jedynie z tego, że odkładasz podatki od wszystkich zysków.

Na koniec okresu nazywamy to Procedurą opodatkowania połowy.

70% Twoich zysków (ze względu na częściowe zwolnienie 30%)
Będzie obliczane tylko w połowie! Według Twojej stawki podatku dochodowego (stawka podatkowa maksymalna/2) wynosiłaby wtedy tylko 22,5%. Czyli nie tylko reinwestujesz całe dywidendy, ale na końcu płacisz mniej podatków.


*edycja*
Niestety, właśnie odezwał się telefon...

Inną korzyścią jest umowa, to co podpisałeś jest wiążące. Nawet osobiście pan Lindner nie może tego obejść. W depozycie tego nie masz, gdzie sytuacja może się zmieniać w każdej chwili wraz z każdym nowym prawem.

A co zabezpieczenia majątku? Bank ma ubezpieczenie depozytów do 100 000€. W przypadku upadłości. W ubezpieczeniu cały majątek znajduje się w specjalnym funduszu i jest chroniony przed upadłością.

Koniec edycji

[2tneub]

Obok błędnych założeń dotyczących kosztów, masz kilka innych błędów w swoich wystąpieniach:

1. Efekt odroczenia podatku istnieje przynajmniej częściowo także w przypadku funduszy kapitalizujących zyski.
2. O ile mi wiadomo, ETF-y nie podlegają gwarancji depozytowej banku, lecz są również specjalnym majątkiem.
3. Życie się zmienia. Ile osób w rzeczywistości opłaca ubezpieczenie do emerytury?

Wróćmy teraz do przypadku początkowego. Mówisz o oszczędzaniu dla dziecka. Dla takiego przypadku kwota 1000 wolna od podatku plus kwota wolna od podatku podstawowego, gdzie nie ma opodatkowania. Stąd efekt odroczenia podatku nie ma tu zastosowania.

[SSchneider]

Oprócz błędnych założeń dotyczących kosztów, masz jeszcze kilka błędów w swoich wyjaśnieniach.

1. Efekt odroczenia podatku występuje przynajmniej częściowo również w przypadku funduszy kapitałowych.
2. ETFy, o ile mi wiadomo, nie podlegają gwarancji depozytowej banku, ale są również odrębnym majątkiem.
3. Życie się zmienia. Ile osób naprawdę zachowuje ubezpieczenie do emerytury?

Wróćmy teraz do pierwotnego tematu. Mowa tam o oszczędzaniu dla dziecka. Kwota 1000 zł w ramach ulgi abolicyjnej plus kwota wolna od podatku, gdzie nie płaci się żadnych podatków. W tym przypadku odroczenie podatkowe nie ma znaczenia.

Co do 1.
Częściowo?...
Dlaczego więc rezygnować z reszty?

Co do 2.
Twój ETF, wartość w nim zgromadzona znajduje się na koncie bankowym, a nie jako odrębny majątek, więc nie jest chroniona przed inflacją.

Co do 3.
Pytania o to doprowadziły jedynie do przykładu.

Natomiast pierwotny temat dotyczy osoby, która nie ma zbyt dużo środków do dyspozycji i nie jest w stanie maksymalnie skorzystać z waszych wskazówek.

Ale jak już wspomniano wcześniej, kontynuujcie pracę.

[bruno68]

Na pewno masz rację SSchneider,

Istnieje wiele produktów, które służą do budowania majątku. Jednak różnią się one strukturą i w konsekwencji opodatkowaniem.

Ogólnie rzecz biorąc, jako klient należy zrozumieć:

Nie można uciec od podatków i kosztów!

W związku z tym istnieje jeszcze jedna istotna sprawa:

Ogólna dostępność!

Wystarczy, że przedstawię najnowszą decyzję UE dotyczącą „kosztów” na piśmie, a mimo to wielu nie będzie chciało w to uwierzyć, że jest to fakt.



Aktualizacja na Mifid: UE zakazuje prowizji dla brokerów 30.06.2023
W niektórych neobrokerach inwestorzy mogą handlować papierami wartościowymi częściowo za darmo. Jednak ta praktyka dobiega końca. Państwa członkowskie UE uzgodniły zakaz pobierania prowizji przez brokerów. Dostawcy muszą przeanalizować swój model opłat.

• Kraje członkowskie Unii Europejskiej i Parlament Europejski uzgodniły w czwartek (29.6.) zakaz płatności za przesyłanie zleceń typu Payment for Order Flow.
Informuje o tym agencja informacyjna Reuters.

Zakaz ten wynika z aktualizacji dyrektywy rynków finansowych Mifid II.
• Decyzja ta ma poważne konsekwencje dla modeli biznesowych neobrokerów, takich jak Trade Republic czy Justtrade.

Ponieważ za płatnością za przesyłanie zleceń stoi praktyka wynagradzania szczególnie popularna wśród tych dostawców.
• Brokerzy przekazują zlecenia papierów wartościowych klientów na platformy handlowe, które płacą prowizję za to.
• Ten model pozwala neobrokerom oferować zlecenia handlowe w atrakcyjnych warunkach lub nawet za darmo.

Obawy przed konfliktem interesów
• Unia Europejska stawia temu prázed przeszkodę. Państwa członkowskie, które pozwalają na płatności za przesyłanie zleceń, mogą to robić jeszcze do końca czerwca 2026 r.
Po tej dacie obowiązuje jednak zakaz na poziomie UE.
Władze UE wyraziły obawy co do ewentualnych konfliktów interesów w tym modelu.
Także w USA komisja nadzoru giełdowego SEC planowała zakaz, ale na razie zrezygnowała z ogólnego zakazu.


Zwróć uwagę jedynie na datę.

W związku z tym wynika, że nie ma możliwości zakupu produktu po obniżonej cenie lub za darmo! Oznacza to już, że chociaż kupujesz tanio, to i tak płacisz drogo. Ponieważ nie dowiadujesz się prawdy o wartości akcji, obligacji i transakcji terminowych. Dlatego ETF-y systematycznie tracą na wartości, aby pokryć koszty obniżonego zakupu.

Wierz mi, wielu nabywców ETF-ów dotychczas nigdy nie brało pod uwagę! Skąd pochodzi tania cena zakupu. Mianowicie z obcięcia zysków klientów! Wielu klientów nie rozumie, że ich działającym i odpowiedzialnym partnerem jest tylko ich broker. To, co jednak ustalają broker i emitent, w ogóle nie dotyczy klienta. Większość zwolenników ETF-ów po prostu tego nie rozumie.

Z tego wynika, że brokerzy to tylko sprzedawcy, którzy pozwalają emitentowi na zestawienie konkretnych funduszy i ich sprzedaż. Emitentowi od kilku lat jest w UE zabronione sprzedaż funduszy na własny rachunek.
Jasne jest zatem, że obecnie nie ma i nie będzie taniego produktu. Można jednak wpłynąć jedynie na podatek.

bruno68

[bruno68]

@SSchneider,

To, czego wielu ludzi nie rozumie, to fakt, że wasze środki znajdują się u brokera, a z nimi wszystkie informacje, włącznie z dowodami, są przechowywane u brokera! Jeśli broker zbankrutuje, wielu klientów bez papierowych dokumentów zadaje sobie pytanie, jak będą mogli udokumentować swoje roszczenia o odszkodowanie?

Ponieważ komputer brokera zostanie wyłączony, a wszystkie dokumenty staną się nieosiągalne, ponieważ żaden z klientów nie wie, gdzie znajdują się dane w globalnym świecie. Najpierw nieosiągalne, potem usunięte, a za kilka lat dyski twarde zostaną zezłomowane ze względu na brak wydajności.

Co do kwestii ochrony depozytów na finansowe inwestycje.

1) Istnieje tu specjalna reguła dotycząca mienia odseparowanego, przeniesienie do nowego brokera! To działa, jednak tylko wtedy, gdy komputer firmy działa dalej, a zarządca upadłości ma kontrolę.

2) Ochrona depozytów na finansowe inwestycje

Jest ona bezpieczna do 20 000 €, jednak tylko w 90%, co oznacza, że przy 20 000 € salda klient otrzyma tylko 18 000 € odszkodowania.

Pod adresem https://einlagensicherung.de/institu...tutssicherung/

można znaleźć szeroką informację dla posiadaczy papierów wartościowych.

bruno68

[SSchneider]

Dziękuję Bruno,

Dokładnie o to mi chodzi, nikt tutaj nie jest w stanie manipulować kickbackiem i on też nie jest nigdzie wymieniony, dlatego jest całkowitą bzdurą zakładać, że mogę inwestować tylko w produkty z opłatą TER wynoszącą 0,2%.

Wszyscy inni muszą jakieś działania charytatywne prowadzić?

A zmienność podatków, kiedy je płacić, to jest jedyny znaczący czynnik zmieniający sytuację...

[ZehWeh]

Jeśli teraz nawet Bruno musi wstawiać się za tobą, powinieneś seriously zastanowić się, czy nie jesteś na złym tropie....

[2tneub]

Do 1.
częściowo?…
Dlaczego więc rezygnować z reszty?

Czy można zadać odwrotnie pytanie, dlaczego rezygnować z rentowności?
Wcześniej przybliżono mi orientacyjnie w Excelu. (Wartość wyjściowa około 500€ miesięcznie oszczędzanych)
Jeśli obliczę stopę zwrotu na poziomie 7% w ETF-ie i opodatkuję 70% pełnym podatkiem oraz porównam to z ubezpieczeniem o stopie zwrotu 6% z odroczeniem opodatkowania, to w przybliżeniu to by się wyrównało.
Do 20 lat Depozyt byłby lekko w przewadze, a później ubezpieczenie. Gdyby teraz uwzględnić odroczenie opodatkowania w thesaurierender ETF, wagi znacząco przechyliłyby się w kierunku ETF-u.
Niepodwiniła przy tym opodatkowanie w późniejszym wieku.





Cytat z SSchneider

Do 2.
Twój ETF już tak, środki w nim znajdujące się w depozycie jednego/z twoich banków nie są specjalną własnością i w ten sposób nie są chronione przed inflacją.


Pomijając to, że na pewno miałeś na myśli chroniony przed bankructwem, odczytuję kompletnie inaczej. Pieniądze z ETF są specjalną własnością w banku. Oczywiście mogą wystąpić problemy z dostępem do banku, itp. Ale masz ten sam problem w przypadku bankructwa ubezpieczyciela. Wtedy nie pomoże ci odpowiednie rozporządzenie warunkami umowy, jeśli nikt nie wypłaci.





Cytat z SSchneider

Do 3.
Pytania w tej sprawie po prostu doprowadziły do przykładu.
A pierwotna sytuacja dokładnie polega na tym, że ktoś, kto nie ma zbyt wiele do dyspozycji, nie jest w stanie osiągnąć maksimum dzięki waszym wskazówkom.
Ale jak już powiedziano, idźcie swoją drogą.

Ten, kto ma niewiele, prawdopodobnie nie zapłaci żadnych lub niewielkich podatków od zysków kapitałowych. Z tej perspektywy argument odroczenia opodatkowania jest więc niewłaściwym argumentem.
Mogę zrozumieć twoje argumenty i wyobrazić sobie, że w pewnych uwarunkowaniach lepiej by było postawić na ubezpieczenie. Ale sądzę, że w większości przypadków nie jest to prawda. Zwłaszcza nie w przypadkach, które regularnie pojawiają się na forum w pytaniach.

[SSchneider]

Nie rozumiem, co obliczyłeś, Chodzi o odroczenie podatku od reinwestycji zysków/dywidend. Skąd chcesz teraz odjąć 30%? A dlaczego porównujesz 6% do 7%? Wydaje mi się, że zupełnie nie rozumiemy się tutaj. 500€ miesięcznie / 20 lat / Stopa zwrotu 6,5% Przykładowe konto inwestycyjne: Wynik Kapitał końcowy wraz z odsetkami wynosi: 206.772,46 euro Wpłaty łącznie: 120.000,00 euro Odsetki łącznie: 111.113,13 euro Odliczenia podatkowe łącznie: -24.340,67 euro Przykładowa polisa: Wynik Kapitał końcowy wraz z odsetkami wynosi: 241.153,70 euro Wpłaty łącznie: 120.000,00 euro Odsetki łącznie: 121.153,70 euro Sposób połowicznej ewidencji (stawka podatku dochodowego 45%) Podatki łącznie: 19081,71€ Takie mam obliczenia. Po 25/30 latach różnica będzie jeszcze większa, ponieważ zyski skumulowane odsetkami na końcu wypłacają się najbardziej.

[SSchneider]

Jako dodatek przykład na 30 lat, aby to zobrazować...


500€/30 lat/6,5% ror


Portfel:
Wynik
Ostateczny kapitał razem z odsetkami wynosi:
409.934,56 euro
Wpłaty razem:
180.000,00 euro
Odsetki razem:
301.978,46 euro
Łączna kwota opodatkowania:
-72.043,90 euro
Ostateczny kapitał 409.934,56€


Polisa:
Wynik
Ostateczny kapitał razem z odsetkami wynosi:
536.495,87 euro
Wpłaty razem:
180.000,00 euro
Odsetki razem:
356.495,87 euro

45% Stawka podatku dochodowego / 2 na 70% zysków ze względu na częściowe zwolnienie
-56.148,10€

Ostateczny kapitał 480.347,70€

[ZehWeh]

Skąd właściwie biorą się tak wysokie kwoty? Twórca wątku od dawna się z nami pożegnał i mówił o 25€ miesięcznie oraz o tym, że na razie nie może na to wydać więcej. Przez 20 lat rozmawiamy tu o sumie inwestycji w wysokości 6000€, a Wy liczycie w dziesiątkach tysięcy euro...

[2tneub]

500€ miesięcznie / 20 lat / Zwrot z inwestycji 6,5%
Przykładowe portfele:

Wynik
Osiągnięty kapitał końcowy wraz z odsetkami wynosi:
206.772,46 euro
Wpłaty ogółem:
120.000,00 euro
Odsetki ogółem:
111.113,13 euro
Odliczenia podatkowe ogółem:
-24.340,67 euro

Znowu pomijasz różnicę w opłatach między ETF a ubezpieczeniem, a teraz bierzesz naprawdę takie same zwroty z inwestycji?











Pomijasz też 30% częściową zwolnienie?

Powiedzmy sobie szczerze, nie jest dziwne, że w twoich porównaniach ubezpieczenie wypada lepiej.

[SSchneider]

Ignorujesz zróżnicowanie opłat między ETF a ubezpieczeniem, a teraz zakładasz tę samą stopę zwrotu?



Ignorujesz również 30% częściową zwolnienie podatkowe?

Szczerze mówiąc, nie ma co się dziwić, że w twoich porównaniach ubezpieczenie wypada lepiej.

Oczywiście, przepraszam,

Stopa zwrotu 6,5% w polisie jest oczywiście po odjęciu kosztów!

[2tneub]

Jakim cudem nagle dochodzicie do tak wysokich kwot? Autor tematu już dawno się pożegnał i mówił o 25€ miesięcznie oraz że na razie nie może zainwestować więcej. Przez 20 lat mówimy tutaj o kwocie inwestycji w wysokości 6000€, a wy liczylicie w setkach tysięcy.....

Już wspomniałem o tym w #20, że argument dotyczący odroczenia podatku tutaj nie gra roli.

[2tneub]

Oczywiście przepraszam,

Zwrotka 6,5% w polisie oczywiście obejmuje koszty!

Dlaczego więc uważasz, że dzięki polisie można regularnie przewyższyć rynek przez ponad 20 lat, podczas gdy statystyki to właśnie temu przeczą?
Jeśli dobrze pamiętam twoje słowa, zalecałeś wybór tylko jednego ETF w proponowanej przez siebie opcji, a do tego dochodzą jeszcze opłaty ubezpieczenia. Jak więc może wyniknąć z tego ta sama stopa zwrotu?
Dokładnie o to chodzi w krytyce Titanów w twoich obliczeniach, którą do tej pory nie ujawniłeś.

[SSchneider]

Koszty są jasno określone w innym poście. Ale nieważne.

Nigdy nie było mowy o funduszu ETF, tylko o inwestowaniu w 12500 przedsiębiorstw na całym świecie.
Dlatego w najgorszym przypadku możemy osiągnąć stopę zwrotu na poziomie 6,5% rorocznie.

[2tneub]

Koszty są jasno określone w innym poście. Ale to nieistotne.

Nigdy nie było mowy o ETF-ie, tylko o inwestowaniu w 12500 firm na całym świecie.

Wydawało mi się, że w Twoich innych postach w innych wątkach to inaczej brzmiało.







Cytat od SSchneider

Chciałbym też się wypowiedzieć,
Emerytura oparta na ETF-ach ma zupełnie inne zalety niż zwykłe konto inwestycyjne.
Jeśli chcesz go wykorzystać do budowy swojego majątku, istnieją zupełnie inne sposoby na szybkie zwiększenie swojego majątku niż tylko klasyczna stopa oszczędnościowa w ETF.

Nie tylko odroczenie podatku, ale także traktowanie połowy zysków jako dochodu sprawiają, że emerytura jest tak atrakcyjna.

Osiągnąłem stopę zwrotu z mojego portfolio na poziomie około 6,7% po kosztach!

Niech ktoś spróbuje to osiągnąć na zwykłym koncie brokerskim

Jestem ciekawy.


Pozdrowienia z Kraju Szwabów









Cytat od SSchneider

Całkowicie racja, Przepraszam, być może to była wina mojej pierwszej kawy, że nie wyraziłem się jednoznacznie.

Majątek znajduje się w specjalnej masie majątkowej przedsiębiorstwa. Poprawnie.

Płaszcz chroni przed tym, abyś płacił podatek od odsetek obciążonych kapitałowych bezpośrednio (26,x%), co zmniejsza efekt skomplikowanych odsetek i w ten sposób znacznie zmniejsza końcową stopę zwrotu.
Inne zalety to na przykład równoważenie, 12 darmowych operacji rocznie... szybkie i bezpłatne przełączanie, jeśli chcesz przejść na inne inwestycje, ETF z rynku zostaje usunięty lub ewentualnie zamknięty. Gdy światowy rynek ulega istotnym zmianom. Lub coś w tym stylu.
Ponieważ jest to emerytura... a nie zwykłe konto... uwaga, tu pojawia się moim zdaniem największa zaleta... zasada połowy przychodu. 50% Twoich zysków nie podlega opodatkowaniu. Ponieważ ta emerytura należy do 3. warstwy. Państwo nagradza prywatne oszczędzanie, jesteśmy tutaj w Niemczech. Raj podatkowy...

Pozdrowienia i udaną środę









Cytat od SSchneider

Dlatego w najgorszym przypadku otrzymujemy stopę zwrotu na poziomie 6,5% rocznie.


Odwołując się do przeszłości? a jeśli tak, na jaki okres? Albo chcesz zagwarantować to również na przyszłość?

[SSchneider]

6,5% w najgorszym przypadku, oczywiście patrząc wstecz w przeszłość.

Nikt z nas nie potrafi zaglądać w szklaną kulę, czyż nie?

[2tneub]

Dlatego uważam, że to stwierdzenie jest odważne. Teraz byłoby interesujące poznać zakres czasowy. Bo 6,5% w zależności od okresu czasu można było łatwo osiągnąć nawet za pomocą ETF-a na światowych rynkach.

[StGe1973]

SSchneider,



jedną z podstawowych zasad twojego działania powinno być nigdy inwestowanie z przyczyn podatkowych, zwłaszcza jeśli chodzi o odległą przyszłość. Polityka jest zawsze bardzo kreatywna i nikt nie wie, czy nagle nie powiedzą: Nasz system emerytalny grozi zapadnięciem, każdy otrzymuje emeryturę jednolitą, a w zamian wszelkie prywatne zabezpieczenia emerytalne są zwolnione z podatku, w tym plany oszczędnościowe ETF, jeśli działają co najmniej 15 lat i są rozwiązane dopiero po 60. roku życia.


To, co tu reklamujesz, ostatecznie jest aktywnie zarządzanym funduszem globalnym i wszystkie statystyki mówią, że czyste ETF-y zwykle je pokonują, a menedżerowie funduszy nie są na tyle dobrzy, żeby generować więcej niż wynik indeksu plus swoje koszty.


To niestety prawda... i sprawy podatkowe mogą się zmieniać w każdej chwili, zwłaszcza jeśli chodzi o nasz system emerytalny. Już teraz płacimy 100 miliardów rocznie z podatków do systemu, a mimo to od 2025 roku pojawi się duży problem, dotyczący przejścia na emeryturę pokolenia baby boomu...

[SSchneider]

Interesujące,

Prawo umów w Niemczech zapewnia pewne bezpieczeństwo.

Fundusze aktywne??? Kto tu mówi o funduszach aktywnych? Mówię o portfelu złożonym w 100% z ETF-ów. Z 6-7 różnymi, mającymi różne wagi. Ale na pewno nie ma tam funduszu aktywnego.

Wygląda na to, że każdy tu coś sobie dodaje, co mu pasuje.

To, co będzie ustawą za 30-40 lat, zobaczymy wtedy. Jeśli dzisiaj skorzystamy z możliwości korzystania z prawa umów, nie będzie tam reformy prawa za 30-40 lat. Patrz na umowy, które zostały podpisane ok. 2004 roku i są nadal całkowicie zwolnione z podatku!!!!! Nawet pan Lindner osobiście nie ma na to wpływu.

Państwo prawa i tak dalej.

Ale dobrze, ktoś, kto najwidoczniej bardziej rozumie ideał ukrytych kosztów ze strony nowoczesnych pośredników. Nikt - ale naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć mi, ile kosztów rzeczywiście ponosi swoje konto, ponieważ wszyscy zakładają, że jest to darmowe, a obliczana jest tylko TER.

Kontynuujcie spokojnie dalej... zalecajcie tutaj spokojnie wszystkim założenie konta u TR, Scslable, ING, DBK, lub jakkolwiek się tam wszystkie nazywają.

Najpóźniej, gdy trzeba będzie wdrożyć ustawę, zobaczycie, ile naprawdę płacicie.

Miłego dnia

[StGe1973]

Przepraszam, ale wcześniej mówiłeś, że nie ma mowy o ETF-ach, ale że inwestuje się w 12 500 przedsiębiorstw na całym świecie. Cóż, teraz to 100% ETF...

Ale właśnie o to zawsze chodzi: Jeśli firma inwestuje kapitał w 6 do 7 ETF-ów, to ja jako osoba prywatna mogę zrobić to samo. Otrzymuję dokładnie tę samą wydajność. Jednak różnica polega na tym, że firma nie jest organizacją charytatywną, podobnie jak menedżer funduszu przy aktywnym zarządzaniu funduszem. Oba mają koszty (personel itp.) i oba chcą generować z tego dodatkowy zysk, który z kolei wpływa na wydajność.

Tylko tak dla pewności prawnej, bo właśnie dostałem przykład dotyczący rozliczenia kosztów ogrzewania:

W 2022 roku opłacano zaliczki na dostawcę, oczywiście zawsze księgowane z 19% VAT (obowiązująca wówczas ustawa). Teraz rząd federalny, w grudniu 2021 roku, postanowił o pomocy grudniowej i wstecznie obniżył stawkę VAT na gaz z 19% do 7%.

Konkretnie: W 2021 roku nasze zaliczki były płatne przez cały rok do listopada z 19% VAT. Pomoc grudniowa państwa była z 7% VAT i wstecznie całe zużycie gazu w 2021 r. jest opodatkowane stawką 7% VAT. Nasz dostawca potrzebował 6 miesięcy na wprowadzenie tej wstecznej zmiany prawa do rzetelnej i poprawnej faktury. Najemcy czekali od miesięcy, ale dostawca tylko narzekał na rząd i wsteczną zmianę prawa. Cóż, w zeszłym tygodniu otrzymaliśmy rozliczenie pocztą i teraz można je sporządzić...

Albo przykład praw własności, którego nawet Konstytucja zastrzega:

Mimo to rząd nie powstrzymuje nikogo przed ingerencją np. za pośrednictwem ustawy GEG w prawo własności obywateli.

Albo ustawę o wyrownywaniu ciężarów po wojnie, która z powodów niedostatku może być porównana z kryzysem systemu emerytalnego):

Narzucono zobowiązania długoterminowe na nieruchomości...

To, co jest prawem wymienionym w sposób absolutny, zachodzi zawsze, gdy wszystko normalnie idzie, masz absolutnie rację. Jednak gdy rząd widzi się w sytuacji kryzysowej (zmiany klimatyczne i osiągnięcie celów klimatycznych, upadek systemu ubezpieczeń emerytalnych, wyrownywanie ciężarów po reformie walutowej itp.) to wszystko nie jest warte papieru, na którym jest zapisane, a z sytuacją kryzysową uzasadnia się zniesienie tego.

[SSchneider]

Chodziło o to, że ktoś powiedział mi, że inwestuję w „jeden” ETF, co po prostu nie jest poprawne.

Kolejna sprawa, nie mówię o aktywnych funduszach, wiem, że mają one utopijnie wysokie koszty.

Jeśli chodzi o twój rachunek za ogrzewanie, mówimy o rabacie na VAT od gazu. Nie o dodatkowych opłatach czy szkodzie dla użytkowników/podatników.
Prawie jak ulga.

Jeśli państwo obniża podatki... czy na pewno jesteś pierwszą i jedyną osobą, która powie Nie! Nadal będę płacił wyższe podatki? Bo tak zawsze było?

Myślę, że to nie prowadzi do niczego, po prostu zostawmy to tak.

[StGe1973]

Chodzi tutaj nie o to, czy to jest zaleta czy wada. W przypadku upadku systemu emerytalnego każda zmiana będzie lepsza w porównaniu do całkowitego załamania. Twoim argumentem było, że dla przeszłości istnieje pewność prawna. Zgodnie z tym rządy (przepis został wydany w grudniu 2021 roku) mogłyby wprowadzić zmiany dopiero od 01.01.2022 r. Niemniej jednak nie było tak, zostały wprowadzone zmiany wstecz, więc z tym właśnie jest kwestia pewności prawnej dla przeszłości...

Możesz również zainwestować w kilka funduszy ETF lub w fundusz ETF dachu, jeśli tak chcesz. Problem jest zawsze ten sam. Każda firma ma koszty i dąży do osiągnięcia zysku, co oznacza, że te koszty i zyski są odejmowane od Twoich zysków, bez względu na to, czy jest to aktywnie zarządzany fundusz, ubezpieczenie czy cokolwiek innego...

Ostatecznie chodzi o to, w co chcesz zainwestować:

Istnieją dobre powody, aby zainwestować w aktywnie zarządzany fundusz. Jeśli chodzi o bardzo specjalistyczne obszary, inwestycje w przedsiębiorstwa, waluty, CDS itp. Tu aktywny zarządca funduszu musi zdecydować, w co i na jaką skalę chce zainwestować w bardzo specyficzne obszary. To wysokie ryzyko, ale oczywiście też wysokie szanse na zysk. Mówimy tu o funduszach hedgingowych itp...

Ale to nie jest to, czego większość ludzi chce. Większość ludzi ma bardzo niewiele pojęcia o giełdach i rynkach i chce inwestować w duże przedsiębiorstwa. To jest dużo mniej ryzykowne i przynosi po prostu niższy zwrot. W takich przypadkach aktywnie zarządzane fundusze czy ubezpieczenia są po prostu nonsensem, ponieważ mają wysokie koszty, a indeksy (DAX, Dow Jones, S&P, euro Stoxx itp.) dokładnie odzwierciedlają to, czym są. Oprócz takich kryteriów, jak powszechna akcjonariat, czyli największe przedsiębiorstwa w zależności od kapitalizacji rynkowej. W takich przypadkach właśnie idealne są fundusze ETF, na które nie trzeba menedżera funduszu ani ubezpieczenia.

[SSchneider]

Czy świadomie rezygnujesz z ulg podatkowych?

[2tneub]

Nadal nie zrozumiałeś, że argument Oszczędzamy podatki, nie ważne za jaką cenę tutaj nie działa. Nie chcesz ujawnić struktury kosztów ubezpieczenia dla nas, a w swoich własnych obliczeniach popełniasz błędy przy obliczaniu opodatkowania ETF-ów i pomijasz wyższe koszty związane z ubezpieczeniem. W związku z tym obliczenie nie jest możliwe. Ponieważ wyższe zwroty z ETF-ów i oszczędności podatkowe z ubezpieczenia częściowo się równoważą, wyniki obliczeń mogą być bardzo różne w zależności od kwoty oszczędności i okresu oszczędzania. Im krótszy i mniejszy okres oszczędzania, tym bardziej istotny jest przyznań dla oszczędzających oraz bardziej sensowny wydaje się ETF w portfelu własnym. W przypadku długich i wysokich kwot oszczędności, ubezpieczenie może być bardziej opłacalne (oczywiście zakładając, że utrzymasz się przez cały okres trwania).

[bruno68]

Jeśli chodzi o przekonanie osób o ograniczonych możliwościach, to jest to bardzo trudne, bez względu na podejmowane działania.

W zasadzie należy się wcześniej zorientować, jednak problemem jest zrozumienie tego.



Efekt Dunninga-Krugera: Dlaczego osoby z niewielką wiedzą uważają się za szczególnie mądre?
Często osoby posiadające niewielką wiedzę przeceniają swoje umiejętności - podczas gdy nie doceniają osiągnięć bardziej kompetentnych osób. Dlaczego tak się dzieje? Autor: Jens Voss


Jest to po prostu czyste samozachwyt.

Gdy czytamy, z jakimi płaskimi, prowokacyjnymi obietnicami reklamowymi przyjmowane są bez sprzeciwu.

Większość klientów nie zdaje sobie sprawy, że istnieją inne formy, oprócz płacenia.



Aktualizacja Mifid: Unia Europejska zakazuje prowizji dla brokerów30.06.2023
W niektórych przypadkach inwestorzy mogą handlować papierami wartościowymi za darmo u neobrokerów. Jednak ta praktyka jest teraz na wylocie. Państwa członkowskie Unii Europejskiej osiągnęły porozumienie w sprawie zakazu prowizji dla brokerów. Dostawcy muszą przeanalizować swoje modele opłat.
• Państwa członkowskie Unii Europejskiej oraz Parlament Europejski osiągnęły porozumienie w czwartek (29.6.) w sprawie zakazu płatności za przekazanie zleceń.
Informuje o tym agencja prasowa Reuters.
Zakaz jest częścią aktualizacji dyrektywy dotyczącej rynków finansowych Mifid II.
• Decyzja ta ma poważne konsekwencje dla modeli biznesowych neobrokerów, takich jak Trade Republic czy Justtrade.
Ponieważ płatność za przekazanie zleceń jest praktyką szczególnie powszechną wśród tych dostawców.
• Brokerzy przekazują zlecenia na papierach wartościowych klientów na platformy handlowe, które płacą za to prowizję.
• Ten model umożliwia neobrokerom oferowanie zleceń handlowych w korzystnych warunkach lub nawet za darmo.
Obawy o konflikty interesów
• Unia Europejska kładzie teraz kres tej praktyce. Kraje członkowskie, które zezwalają na płatności za przekazanie zleceń, będą mogły to robić do końca czerwca 2026 roku.
Jednak po tym terminie obowiązuje zakaz na terenie całej UE.
Władze UE wyraziły obawy dotyczące możliwych konfliktów interesów w tym modelu.
Także w USA Komisja Papierów Wartościowych i Giełd miała plany zakazu, ale na razie zrezygnowała z ogólnego zakazu.


Wystarczy trochę zdrowego rozsądku, aby zastanowić się, w jaki sposób kopiowane zwroty są opłacane? Oczywiście, broker nie jest charytatywną organizacją, dlatego koszty są odliczane od osiągniętych zysków i przekazywane brokerowi. Broker następnie przekazuje niewielki zysk swoim klientom i opłakuje, że nic na tym nie zarobił!

To, że broker czerpie coroczne zyski z kopiowanych zwrotów emitenta, można by być może wywnioskować z raportów półrocznych i rocznych brokera, ale spotyka się to z formą z filmu Fahrenheit 451 z 1966 roku. Brak czytania instrukcji obsługi i literatury ułatwia upośledzanie, jak w Rosji, gdzie młodzi Rosjanie sami siebie wysadzają w powietrze.

Dla przyszłych zwierząt rzeźnych i krowi mlecznych Niemiec.

bruno68

[StGe1973]

SSchneider, uważam, że nie chcesz zrozumieć punktu. Odnosisz się do konkretnej konstelacji, co oznacza, że aby skorzystać z tych ulg podatkowych, trzeba wpłacić określoną kwotę przez określony czas, a pieniądze mogą zostać wypłacone dopiero po ukończeniu 62 lub 63 (przepraszam, nie jestem pewien dokładnej granicy wieku). Jakie są jednak szanse na to? Jeśli ktoś dzisiaj zakłada plan oszczędnościowy dla dziecka, to bardzo prawdopodobne będzie to, co następuje. Pod względem podatkowym nie ma problemu, ponieważ dziecko zawsze ma kwotę wolną od podatku i przez długi, długi czas nie płaci podatków. W wieku 18 lat dziecko oficjalnie może nad tym dysponować, a potem przychodzi studia, być może za kilka lat zakup mieszkania itp. Dziecko zechce wykorzystać te pieniądze na te cele, bo właśnie na to one były przeznaczone. Prawdopodobieństwo, że dziecko będzie kontynuowało oszczędzanie do 62 lub 63 lat jest bardziej teorią niż rzeczywistością, ponieważ w życiu dziecka zdarzą się rzeczy, na które chce wydać pieniądze. Ty działasz jak sprzedawca bankowy i ubezpieczeniowy, zakładając absolutnie idealny scenariusz, czyli że dziecko nigdy nie będzie potrzebować tych pieniędzy i będzie zawsze kontynuować oszczędzanie. Dziecko od razu będzie miało tak wysoki dochód, że będzie finansować własne studia (samo lub razem z rodzicami), samodzielnie kupi nieruchomość, sfinansuje studia własnych dzieci, nigdy nie będzie bezrobotne ani niepracujące z powodu długotrwałej choroby itp., w przypadku których dziecko musiałoby skorzystać z tych pieniędzy. Jak myślisz, jakie jest prawdopodobieństwo tak idealnego życia pod względem finansowym? Nie znam nikogo, u kogo wszystko tak idealnie by się ułożyło.... Dlatego mogę tylko powtórzyć: Nigdy nie inwestuj z powodu powodów podatkowych. Nikt nie zna przyszłości, czy zostaną podjęte zmiany wsteczne, czy dziecko kiedykolwiek spełni kryteria, czy coś innego może się wydarzyć.

[2titan1981]

To dla niego byłoby dobrze, ponieważ otrzymuje główną część swoich pieniędzy przy zawarciu umowy i w ciągu pierwszych 5 lat. Co się stanie później, to prawdopodobnie go nie obchodzi. Obecnie zdolność wytrzymania do momentu osiągnięcia wieku 62 lat przez przeciętnego klienta ubezpieczeniowego, który przetrwa taką umowę, zwłaszcza jeśli nie przerywa płatności itp., wynosi poniżej 30%, zwłaszcza jeśli rodzice zawarli taką umowę dla dziecka...

Schneider nie ujawnił jeszcze, do czego odnoszą się jego 6,5% odwołując się do przeszłości, co byłoby również czynnikiem do uwzględnienia w obliczeniach.... Ponieważ w zależności od tego, jak się rozmieszcza czasy, na przykład w ciągu ostatnich 10 lat, fundusz ETF światowy bez płaszcza ubezpieczeniowego spokojnie osiągnął średnio 10% rocznie przez ostatnie 10 lat... wtedy brakuje 3,5% rocznie w rozwiązaniu ubezpieczeniowym.... Wartość podatkowa w dalekiej przyszłości może stać się bardzo nierentowna dla dzieci, które mają potencjalnie 62 lata lub nawet więcej lat, z prawdopodobieństwem wejścia na tylko 30% oraz problemem, że ustawa zmienia zasady na niekorzyść w prosty sposób. Bardzo szybko staje się nieopłacalne, ale wtedy sprzedawca jest poza niebezpieczeństwem, bo już leży pod ziemią.

Uważam, że byłoby lepiej, gdyby sprzedawcy otrzymywali pieniądze w momencie przyjęcia emerytury za sumę zawartą faktycznie w umowie i wypłaconą. Wtedy doradztwo byłoby znacznie bardziej otwarte i skoncentrowane na klientach niż teraz. Nawet w przypadku rzemieślników płatność jest dokonywana dopiero w momencie rozpoczęcia świadczenia (tutaj wypłaty renty), a pozostała suma po zakończeniu umowy (śmierć ubezpieczającego) i usunięciu wszystkich usterek związanych z wykonaniem pracy (problematyka podatkowa itp.)
Byłbym ciekaw, jakie rekomendacje wtedy się pojawiłyby...

[StGe1973]

Uważam, że byłoby lepiej, gdyby sprzedawcy otrzymywali pieniądze w momencie przejścia na emeryturę za sumę, która faktycznie znajduje się w umowie i będzie wypłacona. Wtedy doradztwo byłoby znacznie bardziej otwarte i ukierunkowane na klienta niż jest teraz. Również w przypadku rzemieślników płatność następowałaby dopiero w momencie świadczenia usługi (tzn. rozpoczęcia wypłaty renty) i pozostała kwota po zakończeniu umowy (śmierć ubezpieczonego) oraz usunięciu wszystkich usterek w wykonaniu pracy (problemy podatkowe itp.)
Wtedy byłbym ciekawy, jakie rekomendacje by się pojawiły...

Niezależnie od tego, że w praktyce mogłoby to być trudne, trafiasz w absolutną sedno sprawy. Niemcy mieli ostatnie 20 lat niezwykle dobre, teraz zaczynają się trudniejsze czasy. Dlatego można założyć, że wskaźnik poniżej 30% raczej jeszcze bardziej spadnie. Kto by polecał produkt (jeśli jego wynagrodzenie zależy od tego), jeśli prawdopodobieństwo jego zawodzenia wynosi 75% lub więcej? Nikt, w każdym przypadku szanse są lepsze w każdym kasynie lub u bukmachera...

Ale nie można zrzucać winy na sprzedawców ubezpieczeń, doradców finansowych, itp. To ich biznes, za który zarabiają pieniądze. Bardziej naiwne jest sądzić, że jeśli doradca bankowy otrzymuje wynagrodzenie od banku, agent ubezpieczeniowy od ubezpieczyciela, czy doradca od sprzedawanych produktów, to dobro klienta jest na pierwszym miejscu. Służą swojemu panu (bank, ubezpieczenie) lub starają się sprzedać produkt, z którego najwięcej zarobią. Jak wspomniałem, bez żadnych zarzutów, to jest absolutnie normalne.

Klienci powinni zdawać sobie z tego sprawę i chętnie wysłuchać propozycji, ale następnie samodzielnie myśleć i podejmować decyzje...

[ZehWeh]

Niezależnie od tego, czy chodzi o aktywne fundusze czy ubezpieczenia, osoba zarabiająca na tym nie będzie nakłaniać klientów do samodzielnego podjęcia decyzji i założenia portfela ETF.

Zacząłem inwestować w ETF-y około 2014 roku i krótko przed tym skorzystałem z porad inwestycyjnych w kilku bankach, a gra zawsze wyglądała tak samo. Najpierw klient był wprowadzany w zakłopotanie, że rynek finansowy jest skomplikowany, używano jak najwięcej zagranicznych słów, a bank był w tym dzikim morzu latarnią morską, która stoi w imieniu klienta jak skała. Następnie pojawiały się typowe próby zachęcenia klienta poprzez prezentowanie możliwości osiągnięcia zysku, a kalkulator był używany, aby pokazać klientowi duże liczby. Oczywiście nie było mowy o opłatach, albo była wspominana bardzo pobieżnie.

Nie jestem pewien, czy istnieje podręcznik do takich działań, ale ponieważ gra w obu bankach była taka sama, to podejrzewam, że istnieje. Zapytałem wtedy o ETF-y i pojawiły się typowe argumenty: krótkoterminowy trend, niezrównoważone finansowanie, duże ryzyko strat dla inwestora, zarządzanie aktywne jest o wiele lepsze…

Następnie zacząłem bardziej zgłębiać temat ETF-ów i sam się nimi zająłem, odnosząc sukces! Mówi się tu ciągle o korzyściach podatkowych, co jest kolejnym argumentem przekonującym, który działa na wielu ludzi, ponieważ co lubi robić Niemiec? Dokładnie, płacić podatki. Na indywidualne potrzeby zupełnie nie zwraca się uwagi. W rzeczywistości inwestor interesuje tylko to, ile w końcu otrzyma, najczęściej po zaplanowanym czasie trwania, i dotąd nie znalazłem przykładów produktów ubezpieczeniowych, które osiągnęłyby lepsze wyniki niż inwestycje w akcje czy inne instrumenty finansowe w tym samym okresie. Wątpię, że istnieją inwestorzy, którzy powiedzieliby: Mogłem zarobić 10% rocznie, ale opłaty wyniosły 5%, cóż, nadal mam 5%, więc pozwalam bankowi zatrzymać te 5%… Gdyby tak było, ETF-y nigdy nie zdobyłyby takiej popularności, jaką mają obecnie. ETF-y są również wynikiem lat wyłudzania przez banki i ubezpieczenia oraz pragnienia osiągnięcia finansowej niezależności!

Dobrym przykładem jest historia mojej teściowej, która chciała zainwestować 5000 euro dla swojego nowo narodzonego wnuczka jako prezent urodzinowy na 18 urodziny, czyli z horyzontem czasowym 18 lat. Chyba było to w roku 2018. W banku sprzedano jej jakiś aktywny fundusz emerytalny, bardzo defensywny, bardzo drogi i do dzisiaj nie przyniósł ani euro zysku! Nie zwracano uwagi na indywidualne potrzeby, tylko znów znaleziono starą panią, nie mającą wiedzy finansowej, komu można sprzedać drogi szmelc. Poradziłem jej otworzyć konto ETF i zwrócić fundusz emerytalny. konto jest obecnie o 50% zysku!

[SSchneider]

Przypuszczam, że wszyscy trochę tkwicie w swojej bańce ukrytych kosztów u tanich brokerów. Napiszcie mi rzeczywiste wynagrodzenie waszych brokerów, które faktycznie pobierają, czy naprawdę sądzicie, że wasze koszty wynoszą tylko 0,2% opłaty TER?Jak można być tak opornym, ale jednocześnie zakładać, że nie ma się żadnej elastyczności. Czy naprawdę sądzicie, że trudne sytuacje w życiu nie mogą być uwzględnione w sposób uczciwy?Nie zauważyliście swojej wartości dodanej. My sprzedawcy mamy dokładne dane, ale poważnie... już kilka razy to pisałem, możecie śmiało kontynuować tutaj ze swoją półwiedzą. Uważam za niesłuszne udzielanie tu rad osobom, które czasem tak bardzo się mylą...Nie chcę tu niczego sprzedawać, nie chcę też nikogo przekonywać, moim celem było po prostu wyciągnąć was z waszej bańki wszystko robię doskonale.Ponadto mam wrażenie, że jesteście tak oporni, ponieważ jesteście tu takooo długo, w tym forum, stworzyliście sobie takie środowisko... Gratuluję. Chciałem wam pokazać moją wartość dodaną. Żebyśmy mogli porozmawiać na ten temat, a nie tylko pisać. Ale od razu zaczynacie coś złego insynuować, że chciałbym tylko coś sprzedać.Nie chcecie też zrozumieć, że prezentuję tutaj całą swoją unikalną sprzedażową propozycję, ponieważ robię to zawodowo, powinno być to jasne dla was wszystkich. Mogłem też pójść bezpośrednio do konkurencji i powiedzieć im - patrzcie ludzie, oto moja strategia, proszę róbcie dokładnie tak, abym miał trudniej.Kontynuujcie życie w waszej bańce, zobaczymy się na emeryturze. Ja nie będę tutaj już obecny. Szkoda mi na to czasu, smutne tylko, że coś takiego nazywa się forum finansowym. Gdzie osoby, które zdają się znać się na rzeczy, lecz prawdopodobnie nie mają żadnych licencji, rozdają dobre rady. Na pewno jest to dobre intencje, ale czasami kompletnie nietrafione.