Capital Investment 4

[1cent]

Cześć!

Czy możecie coś powiedzieć na temat LU0069449576?

Czy to fundusz akcyjny inwestujący na całym świecie, czyli w różnych branżach w zależności od sytuacji?

Dzięki!

Co o tym sądzicie? Czy może konkurować z Templeton Growth?

Dzięki

[EuroPaule]

Cześć,

w jakim kontekście mógłby konkurować ze wzrostem Templetona (TG)?

Porównanie wykresów pokazuje, że jeśli chodzi o wyniki, te fundusze nie różnią się wiele:




TG skupia się na stylu wartościowym, podczas gdy fidelity nie określa się. W rankingu Morningstar TG obecnie ma 2 (na 5) gwiazdki, a fidelity 3. Ale grupy porównawcze są różne. Dlatego wartość tej oceny jest bardzo ograniczona. Oba fundusze plasują się w środku swojej grupy. Fidelity z przodu, a TG z tyłu.

Musisz zdecydować, czy chcesz funduszu wartościowego, czy też takiego, który nie określa się żadnym stylem. Następnie musisz zdecydować, według jakich kryteriów chcesz wybrać odpowiedni dla siebie fundusz. Dane dostępne w Morningstar i innych miejscach zawsze są tylko jednym spojrzeniem na rzeczywistość i zawsze opierają się na danych z przeszłości... .

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

To prawda! Wiele funduszy ma niemal identyczny przebieg, ponieważ podążają za benchmarkiem!

Czy to jest prawda, czy może to tylko przypadek?

[EuroPaule]

Cześć,

tylko na marginesie, to jest benchmark (punkt odniesienia).
Zasadniczo masz rację.
Po pierwsze, trzeba sprawdzić, który benchmark dotyczy funduszu.
Fundusz nie będzie się od niego zbytnio oddalać.

Jednakże są fundusze z takim samym benchmarkiem, których wyniki się znacznie różnią.
Wtedy trzeba sprawdzić, czy menedżer funduszu miał tylko jednorazowy fart, czy jest w stanie zawsze wybierać najlepsze pozycje.

W tym przypadku może pomóc na przykład strona morningstarfonds.de. Tam fundusze są grupowane na podstawie ich zawartości. W obrębie tych grup można już dość dobrze porównywać.

Pozdrowienia, Paule

[BerndR]

Jak myślisz! Czy może konkurować z Templeton Growth??




Czyli myślisz, że ktoś tu ma kryształową kulę i może powiedzieć Ci, jak te fundusze będą się rozwijać w przyszłości?

[1cent]

Pewnie! Chodziło mi jedynie o to, że ktoś wyraża opinię!

Jeśli chodzi o menedżera, Templeton jest zdecydowanie na czele z Michałem Hasenstabem. Więc w tym przypadku dotyczy to wzrostu TP....

[BerndR]

I myślisz, że istnieją menedżerowie funduszy, którzy mają magiczną kulkę i potrafią przewidywać ceny akcji?

[1cent]

No cóż, niektóre są lepsze od innych..........

[EuroPaule]

gdy mowa o menedżerze, Templeton z Michaelem Hasenstabem ma bardzo dużą przewagę. Więc w tej sytuacji dotyczącej TP growth....

Cześć,










Nie jestem w tej kwestii pewien. Jeśli moje źródła nie mylą się, Hasenstab zarządza dwoma funduszami obligacji w Templeton (Global Bond i Global Return). To nie ma nic wspólnego z TG. Wyciąganie takich wniosków o przeniesieniu kompetencji może być zbyt odważne?

W tym artykule opisano, że znaczną część jego szczególnego sukcesu stanowią udane zakłady walutowe. W przeszłości to działało dobrze w innych przypadkach przez pewien czas, ale w końcu skończyło się to źle.
waluty są jednym z najtrudniejszych tematów. Również Carmignac intensywnie tym się zajmuje - zmienny sukces.

W przypadku szczególnie imponujących wyników zawsze należy wziąć pod uwagę, że są one osiągane tylko przy ponoszeniu szczególnie wysokich ryzyk. Nawet jeśli menedżer funduszu twierdzi coś innego.

Najważniejszą rzeczą jest jednak to, że umiejętności pana Hasenstaba nie przynoszą korzyści ani TG, ani funduszowi fidelity.

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

Dziękuję.

Tak, mam także od dłuższego czasu Templeton Global Bond! Naprawdę dobra inwestycja. Chociaż wyniki są daleko w tyle za HYs.

No cóż, myślałem, że jest menedżerem w TG?

[EuroPaule]

Ja, mam Templeton Global Bond od jakiegoś czasu! Naprawdę dobra inwestycja. Chociaż wyniki są daleko w tyle za HY, to wartość tego inwestowania.

Cześć,









Nie można porównywać. Inna klasa aktywów, większe ryzyko!
Uważaj! Jeśli w ogóle dojdziemy do scenariusza rosnących stóp procentowych, mogą grozić znaczne straty, szczególnie w przypadku papierów junkbond.






Cytat od 1cent

Cóż, myślał, że jest kierownikiem w TG?


Według strony fondsweb.de, od 1.3.11 kierownikiem TG jest Pan Norman Boersma. To jeszcze jeden powód, aby dokładnie przyjrzeć się temu funduszowi. Zmiana kierownika może oznaczać zmianę charakteru funduszu.

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

Ok, więc ryzyko jest mniejsze w obligacjach, potem są fundusze akcyjne, a największe ryzyko wiąże się z HYFami? Czy dobrze zrozumiałem? Oczywiście, istnieją inne klasy aktywów! ale oprócz funduszy mieszanych boję się zbyt dużego ryzyka, jakie niosą ze sobą hedge fundy i fundusze nieruchomości...

Wolałbym trzymać się tylko High Yields, funduszy akcyjnych, obligacji, inne nie wchodzą w grę! Ponieważ nie jestem zbyt skłonny do ryzyka!

Jestem zadowolony z 20%, i w tej chwili jestem na dobrej drodze... tylko pytanie, jak długo będzie to trwało?

[EuroPaule]

Ok, więc ryzyko jest mniejsze w obligacjach, potem są fundusze akcyjne, a największe ryzyko jest związane z hys? Czy dobrze zrozumiałem? Oczywiście są jeszcze inne klasy aktywów! ale oprócz funduszy mieszanych unikam zbyt dużego ryzyka, takiego jak fundusze hedgingowe i fundusze Imo...

Cześć,










jeśli użyjemy siły wahania jako miary, hys powinny znajdować się między akcjami a obligacjami (właściwie hys to również obligacje, ale zostańmy przy tej terminologii). Niemniej jednak, ryzyko wynika również z innych klas aktywów, co sprawia, że temat jest tak skomplikowany.
Nie jest prawdą, że Fundusze inwestycyjne i hedge fundy są zasadniczo klasyfikowane jako bardziej ryzykowne. Fundusze inwestycyjne to z zasady dość konserwatywna forma lokaty. Oczywiście specjalne czynniki, takie jak kryzys finansowy, zawsze mogą wtrącić się w tę równowagę. Gdyby coś takiego wydarzyło się na rynku akcji, byłoby głośno...
A w przypadku hedge fundów są zarówno bardzo grzeczne, jak i bardzo dzikie. Nie można pozwolić sobie na zamieszanie polityczne i medialne.






Cytat od 1cent

Ponieważ nie jestem zbyt skłonny do ryzyka!
Jestem zadowolony z 20%, ...


Jeśli chcesz bezpiecznie uzyskać 20%, wypij pyszny likier. Ale ogranicz się do jednego, inaczej ryzyko znowu wzrośnie ...
W poważności:
Aby osiągnąć 20% zwrotu z inwestycji w mniej niż pięć lat, obecnie musisz podjąć ekstremalne ryzyko. Dla bezpiecznych inwestycji nie ma praktycznie nic, a zysk to zawsze tylko wynagrodzenie za podjęte ryzyko. Zawsze!!

Pozdrowienia Paule

[1cent]

ok dziękuję, znów się czegoś nauczyłem.........

Ale jeszcze jedno!

Czy możesz mi powiedzieć, czy ta dystrybucja ryzyka jest optymalna?

Mam obecnie:

GB00B42R2118
LU0152980495
FR0010135103
LU0172157280
GB0002771383
DE0009848119


LU0069449576 jest jeszcze dyskusyjne, ponieważ wydaje się, że lepiej będzie, jeśli kupię więcej udziałów w Threadneedle smaler comp GB0002771383.

Postępuję w ten sposób: Kupiłem każdy fundusz i nadal dokładam co miesiąc. Co mi pozostaje innego? Menedżerowie mojego banku wydają się niekompetentni, podobnie jak menedżerowie mojego funduszu emerytalnego.
Obydwa są głęboko na minusie, łączę kilka funduszy i jestem na plusie, dodatkowo oszczędzam na opłatach. No cóż, w każdym razie...........

ps: 50% do maksymalnie 25% moich pieniędzy pozostaje na koncie depozytowym.

[EuroPaule]

Tut mir leid, ale nie mam czasu, aby wyszukać fundusze po symbolach WKN. Jeśli podasz nazwy, mogę powiedzieć Ci coś o funduszach, które znam.
Optymalne rozłożenie ryzyka zależy od wytycznych i założeń leżących u podstaw.
Jednak nie można tego obiektywnie określić. Możemy wyrazić tylko opinie, ponieważ znów spekulujemy o przyszłości... .

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

Przepraszam, mój błąd! Myślałem, że masz takie narzędzie handlowe........ (A może wolisz Pani/Pan?)

Threadneedle European HY Bd.RG EUR(A)
Templeton Global Bond Fd.A acc EUR
Carmignac Patrimoine
BGF World Mining Fund A2 EUR
Threadneedle Europ.Sm.Comp.Fd.RN EUR(A)
DWS Top Dividende
Fidelity World Fund



Widać tutaj niemal wszystkie klasy aktywów (no, pomijając typowe podejrzane, takie jak fundusze hedgingowe i nieruchomościowe)

Przywiązuję dużą wagę do dużej części obligacji i wysokiego zadłużenia...
nie mam pojęcia dlaczego.............

[EuroPaule]

Przepraszam, mój błąd! Myślałem, że masz takie narzędzie handlowe........ (A może wolisz Pani/Pan?).

Jesteś w porządku na forum.
Nawet w narzędziu trzeba wprowadzić dane.
Ponieważ nie podałeś rzeczywistego podziału procentowego, mogę niewiele powiedzieć na temat rozproszenia.
Sam mówisz, że nie uwzględniasz klasy nieruchomości, więc pozostają obligacje i akcje.
Z High Yields, World Mining i Smaller Companier masz trzy bardzo agresywne klasy aktywów w portfelu, które nie bardzo pasują do stwierdzenia, że nie jesteś zbyt skłonny do ryzyka. Dla takiego twierdzenia musiałbyś bardziej inwestować w produkty takie jak Patrimoine.
Reszta to ocena.
Jakich prognoz oczekujesz co do rozwoju gospodarki/przedsiębiorstw na poziomie regionalnym i globalnym?
Co sądzisz na temat rozwoju stóp procentowych na rynkach kapitałowych i inflacji?

Co mi rzuca się w oczy, to fakt, że całkowicie pomijasz kraje rozwijające się. Strategia? Przypadek?
Również temat Absolute Return nie jest obecny. Brak zainteresowania?






Cytat od 1centa

Nie mam pojęcia dlaczego.............


Jeśli ty nie wiesz...... . To kto?

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

Tak, zdecydowanie unikam ryzyka! Ale chciałbym też zarobić dobrze. Obecnie globalne obligacje stanowią ponad 50% mojego portfela..... niestety są mało dochodowe.............

[EuroPaule]

Oczywiście, nie chcę ryzykować! Ale chciałbym też zarobić dobrze. Ale globalna obligacja to największa pozycja z ponad 50% portfela..... niestety niezbyt dochodowa......

I znów pojawiła się, matka wszystkich gorzkich strat kursowych:

CHCIWOŚĆ!
I szeroko się uśmiecha, znalazła w tobie kolejną ofiarę.....

Po prostu, należy być świadomym dwóch rzeczy:

1. Za każdym razem, gdy kupujesz lub sprzedajesz fundusz, dochodzi do odpowiedniej transakcji na giełdzie akcji lub obligacji. Szczególnie przy sprzedaży musisz znaleźć kupujących, aby uzyskać kurs papieru.

2. Jako inwestor indywidualny jesteś na samym końcu łańcucha informacyjnego. Zazwyczaj kupujesz papiery od profesjonalistów, którzy zdążyli już zdobyć duże zyski i wycofują się, ponieważ znaleźli ciekawsze szanse.
Kiedy sprzedajesz, nikt już nie wierzy w dalsze wzrosty kursu i nie jest gotów zapłacić rozsądnej ceny.

Powodzenia!

Paule

[1cent]

Cześć!

Tak, masz rację. Ale chyba będę miał / miałam trochę szans......


A menedżerowie funduszy (zazwyczaj?) nie są nudziarami, prawda?

[EuroPaule]

Tak, zgadza się. Ale chyba będę miał małą szansę......

Cześć

















Cytat od 1cent

A menedżerowie funduszy nie są (zazwyczaj?) nudziarzami, prawda?


Znam osobiście może 20 menedżerów funduszy. Moje subiektywne wrażenie: Liczba nudziarzy jest równie wysoka, jak w przypadku reszty populacji.
Nie wiem, czy ci to pomoże.

To nie ma większego znaczenia dla twojego wyniku inwestycyjnego. Spośród funduszy, o których wspomniałeś, tylko Carmignac ma możliwość reagowania na rynki i unikania poważnych strat. W przeszłości sprawdził się dobrze. Można przypuszczać, że stopień nudzenia się u Pana Carmignaca jest raczej niski. (Osobiście go nie znam).
Wszystkie inne fundusze muszą pozostać zainwestowane w swoim segmencie rynku. Ponieważ ich zadaniem jest zapewnienie inwestorowi dostępu do tego segmentu (np. akcji górniczych w World Mining). Decyzję o tym, czy i jak bardzo tam zainwestować, musi podjąć sam inwestor. Menedżer funduszu nigdy nie podejmuje takich decyzji!
Jeśli więc na rynku obligacji, HYS i/lub akcji zacznie się coś dziać, menedżer funduszu nie podsunie ci pomysłu. Będziesz musiał działać sam.

Czy znasz podstępność matematyki finansowej?

50 % wygranych i 50% przegranych ostatecznie daje 25% straty. (Bez znaczenia, czy najpierw jest zysk czy najpierw jest strata). Im wyższy procent, tym gorsze skutki.

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

Dzięki!

Wow, tutaj naprawdę można się wiele nauczyć........

Ok, więc czy powinienem pozostać przy lokatach terminowych?
Czy istnieje inna metoda?

[EuroPaule]

Ok, czy więc powinniśmy pozostać przy depozycie terminowym?
Czy istnieje inny sposób?

Depozyt terminowy zazwyczaj jest oprocentowany minimalnie powyżej wskaźnika inflacji. Obecnie raczej poniżej. Jest to raczej miejsce do przechowywania środków niż inwestycja.
Być może obecnie jest to niezłe rozwiązanie, ale zawsze dopiero po fakcie to wiadomo.
Najważniejsze jest, abyś nauczył się oceniać szanse i ryzyko. W okresie niskich stóp procentowych, takich jak obecny, pozornie niższe zyski oznaczają większe ryzyka.
Dla długoterminowego sukcesu najważniejsze jest unikanie naprawdę dużych strat związanych z procentami.
Dlatego musisz zadbać o to sam w przypadku funduszy, które odnoszą się do benchmarku. Wtedy wszystko będzie dobrze!

Pozdrowienia, Paule

[1cent]

Cześć.

Teraz anulowałem Fidely i równocześnie też fundusz minerski!
DWS Top Dividende zostanie sprzedany przy następnym szczytowym punkcie!

Nie chcę popełnić tego samego błędu, co wielu inwestorów detalicznych.....

więc teraz tylko: Threadneedle smaler com, threadneedle hy, carminac (klasyk), templeton global bond (mam nadzieję, że pan hasenstab zna się na swoim fachu).

Długo się nad tym zastanawiałem i dużo poczytałem. Ryzyko jest ograniczone, ponieważ moim celem jest pozostanie przy ponad 50% obligacjach, gotówce i innych zasobach - czyli poniżej 50% akcji.....

Chociaż zysk powyżej 180% w ciągu 3 lat jest imponujący (zobaczcie tylko jak wypadają niektóre fundusze hedgingowe, czy fundusze akcji z Tajlandii)

Ale pozostaję przy mojej strategii i mam nadzieję, że będę sobie dobrze radził. Jeśli nie, to mogłem od razu pozostać przy lokacie terminowej!



Aktualnie mam 68,31% obligacji.

Ważne jest, że fundusz akcji może przenieść się w obligacje lub gotówkę w trudnych czasach, tak?

Czy jest jakiś błąd w myśleniu? Dzięki..........

[1cent]

viewtopic.php?t=9418

Dzięki temu wątkowi nauczyłem się czegoś nowego! Być może w takich czasach jak obecne należy unikać surowców? I tragiczne jest to, że wiele funduszy surowcowych nie może nawet inwestować w inne aktywa...........

[EuroPaule]

Ważne jest, aby fundusz akcji mógł przenieść swoje inwestycje w obligacje lub gotówkę w trudnych czasach, czyż nie?
Czy popełniłem tutaj błąd myślowy? Dzięki..........

Cześć,










Tak, to jest błąd myślowy. Fundusze akcji nazywają się tak, ponieważ inwestują w akcje. Zawsze!
Musisz sam/ sama zdecydować, czy chcesz mieć akcje (i ile).
Spośród wymienionych funduszy tylko Smaller Comp jest funduszem akcyjnym. Może warto ustawić sobie ograniczenie od strony spadków cen. Powinieneś/ powinnaś być świadomy/ świadoma, jakie ryzyko jesteś gotowy/ gotowa podjąć i konsekwentnie w razie potrzeby wycofać się.
Tak samo można postępować w przypadku surowców, które w zasadzie nie są niczym złym i w portfelu stanowią istotny element dywersyfikacji.
Po prostu nie kupuj, gdy wszyscy o tym mówią...

Pozdrawiam, Paule

[1cent]

OK, dziękuję.

Ale w tym przypadku nie rozumiem dokładnie tego zdania!

W razie potrzeby fundusz może również inwestować w inne instrumenty finansowe (w tym papierów wartościowych o stałym dochodzie, inne akcje oraz papiery rynku pieniężnego).

[EuroPaule]

To mnie teraz również zaskoczyło. Ale kto potrafi czytać (i to robi) jest w jasnej przewadze..

Fundusz ma na końcu nazwy skrót Abs., co wszystko zmienia.
Opis na stronie fondsweb.de:
Celem inwestycyjnym jest osiągnięcie absolutnej stopy zwrotu. Fundusz inwestuje przede wszystkim w akcje, obligacje zamienne i pochodne akcji mniejszych europejskich firm, a także w gotówkę i instrumenty rynku pieniężnego, jeśli uznane jest to za odpowiednie. Portfel obejmuje zarówno pozycje długie, jak i krótkie. To zatem nie jest fundusz akcyjny, ale fundusz dający absolutny zwrot.
I jest jeszcze zbyt młody, by móc wypowiedzieć się o jego jakości. Rok 2011 był trudny dla tego rodzaju strategii. Teraz trzeba zobaczyć, na co naprawdę stać ten fundusz.
Cele są już dobre. Ale wielu próbuje tego dokonać, a tylko nielicznym udaje się to zrobić w sposób rozsądny.
Nawiasem mówiąc, to w zasadzie jest coś na kształt Hedgefunds, ale w uregulowanym środowisku.

Pozdrowienia, Paule